Постанова № 45685657, 05.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 33/791/20/14 Суддя 1-й інстанції Бочко Ю.І.

П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Суворовського району м. Херсон на постанову Суворовського районного суду м. Херсон від 22 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме за те, що він 29.08.2013 року о 21:45 годин в АДРЕСА_1, намагався вжити речовину рослинного походження шляхом паління через пластикову пляшку. При огляді місця було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1177-х від 04.09.2013 року є особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, маса якого становить 0,040 гр.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що судом порушено вимоги КУпАП. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови прокурор зазначає, що пропустив строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що про винесення вказаної постанови дізнався під час прокурорської перевірки лише 27.12.2013 року, просить поновити строк на оскарження.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 22 жовтня 2013 року вважаю, що причини пропуску строку на оскарження не є поважними, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.4 ст.7, ст. 290 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом вивчення справ про адміністративні правопорушення та внесення подання на постанову судді у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

За змістом апеляційної скарги, підставою для поновлення строку є те, що про винесення постанови суду прокурору стало відомо випадково, після проведення прокурорської перевірки 27.12.2013 року. Таке клопотання не відповідає вимогам закону так, як проведення прокурорських перевірок не є підставою для поновлення строків на оскарження рішення суду, а тому необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги прокурором не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити прокурору у поновлені строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 22 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Апеляційну скаргу - повернути прокурору Суворовського району м. Херсон.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Буженко