Ухвала суду № 45683849, 23.06.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №647/3369/14-ц

Пров. №2/668/785/15

23.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"наступні докази: - положення про відділення № 145 АКІБ "УкрСиббанк"; - статут АТ "УкрСиббанк"; - довіреність, яка видана 09.08.2007 р. начальником Південного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 та посвідченою приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2324; - довіреність АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_4, якою дану особу уповноважено представляти ПАТ "УкрСиббанк", а саме складати вимоги, надсилати поштову кореспонденцію тощо.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за доцільне витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" довіреність, яка видана 09.08.2007 р. начальником Південного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 та посвідченою приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2324, в іншій частині заявлених вимог слід відмовити, оскільки заявником не доведено, яким чином зазначені докази, можуть вплинути на вирішення справи по суті, також заявником не надано доказів того, що в нього є складнощі в отриманні доказів визначених в клопотанні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" довіреність, яка видана 09.08.2007 р. начальником Південного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 та посвідченою приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2324.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6