Постанова № 4568374, 18.08.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-342/09/1170

Категорія статобліку 2.9

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18 серпня 2009 року

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Могилан С.В., судді Ком'якович Г.М. та судді Притули К.М. розглянувши у судовому засіданні 18 серпня 2009 року об 11-36 год. адміністративну справу № 2-а-342/09/1170

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ескулап», 27504, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 67

до відповідача-1 : Міністерства охорони здоров'я України, 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7

до відповідача-2 : Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення, в особі ліквідаційної комісії, 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 120

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Валявської О.О.,

з участю представників:

позивача - Брагінський Л.В. - довіреність від 14.01.2009 р. №14.13/2

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - не з'явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ескулап» 20.01.2009 року звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України та Ліквідаційної комісії Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про визнання протиправними дій Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення в частині залишення без розгляду заяви ТОВ фірми «Ескулап» від 20.05.2008 р. (реєстраційний №2164) про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу - аптечного кіоску №25 площею 15 кв. м. в м. Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул. Леніна, 2, який створено від аптеки №1 ТОВ фірми «Ескулап» м.Світловодська Кіровоградської області, вул.Леніна, 67 та зобов'язати Державну службу лікарських засобів і виробів медичного призначення розглянути заяву ТОВ фірми «Ескулап» від 20.05.2008 р. (реєстраційний №2164) про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу, а саме - аптечного кіоску №25 площею 15 кв.м. в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул. Леніна, 2, який створено від аптеки №1 ТОВ фірми «Ескулап» м. Світловодська Кіровоградської області, вул. Леніна, 67, у відповідності до ліцензійних умов, затверджених сумісним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства охорони здоров'я України №3/8 від 12.01.2001 р. з доповненнями згідно наказів Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №82/217 від 07.06.2001 р. та №106/345 від 30.08.2001 р., які діяли станом на 20.05.2008 р. і в разі відповідності приміщення заявника діючим на той час Ліцензійним умовам видати ТОВ фірмі «Ескулап» копію ліцензії для зазначеного аптечного кіоску №25 площею 15 кв.м в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2.

У судовому засіданні представник позивача в письмовій формі уточнив, що відповідачем-2 по справі є Державна служба лікарських засобів і виробів медичного призначення, в особі ліквідаційної комісії (а.с.91).

Також представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від пункту 2 позовних вимог, а саме - в частині зобов'язання Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення розглянути заяву ТОВ фірми «Ескулап»від 20.05.2008 р. (реєстраційний №2164) про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу, а саме - аптечного кіоску №25 площею 15 кв.м. в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2, який створено від аптеки №1 ТОВ фірми «Ескулап» м.Світловодська Кіровоградської області, вул.Леніна, 67, у відповідності до ліцензійних умов, затверджених сумісним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства охорони здоров'я України №3/8 від 12.01.2001 р. з доповненнями згідно наказів Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №82/217 від 07.06.2001 р. та №106/345 від 30.08.2001 р., які діяли станом на 20.05.2008 р. і, в разі відповідності приміщення заявника діючим на той час Ліцензійним умовам, видати ТОВ фірмі «Ескулап» копію ліцензії для зазначеного аптечного кіоску № 25 площею 15 кв.м в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ТОВ фірма «Ескулап» двічі зверталася до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення з письмовою заявою про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу , а саме - аптечного кіоску №25 площею, 8,2 кв. м  в м. Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2, який створено від аптеки №1 ТОВ фірми «Ескулап» м.Світловодська Кіровоградської області, вул.Леніна, 67. у видачі копії ліцензії відмовлено.

20.05.2008 р. ТОВ фірма «Ескулап» звернулася до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення із заявою про видачу копій ліцензій для нового відокремленого підрозділу, а саме - аптечного кіоску №25 площею 15 кв. м  в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2, який створено від аптеки №1 ТОВ фірми «Ескулап» м.Світловодська Кіровоградської області, вул.Леніна, 67. Дану заяву було залишено без розгляду, на підставі ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

 Позивач дії Державної служби лікарських засобів та виробів медичного призначення щодо залишення заяви без розгляду вважає протиправними, оскільки ТОВ фірма «Ескулап» звернулася із заявою про видачу копії ліцензії, а не про видачу ліцензії, а тому в даному випадку не можуть застосовуватися норми ст.11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Окрім того, відсутні будь-які рішення про відмову у видачі копії ліцензії саме для кіоску №25 площею 15 кв. м  в м.Комсомольську Полтавської області, розташованого в приміщенні по вул. Леніна, 2.

26 січня 2009 року позовну заяву залишено без руху (а.с.25, 26).

26 лютого 2009 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 06.04.2009 року в зв'язку з тим, що на інші дні вже було призначено судові засідання.

06 квітня 2009 року розгляд справи було відкладено до 20.05.2009 року у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів за клопотанням позивача.

20.05.2009 р. утворено колегію у складі трьох суддів з розгляду даної справи, а провадження за клопотанням позивача (а.с.71) - зупинено до 18.08.2009 р. для з'ясування питання про виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення та з'ясування питання наявності її правонаступників, з огляду на те, що направлена на адресу відповідача-2 кореспонденція повернулася з відміткою про те, що дану службу ліквідовано.

28 липня 2009 року на адресу суду від Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві надійшла письмова інформація про те, що станом на 15.07.2009 року Державна служба лікарських засобів і виробів медичного призначення знаходиться в ЄДРПОУ за кодом 26385015.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача - Міністерства охорони здоров'я в судове засідання - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через відсутність фінансування суду на поштові витрати телефонограмою №487 від 11.08.2009 р., про причини неявки суд не повідомив. 25 травня 2009 року поштою направив клопотання про визнання його неналежним відповідачем, яке за своєю правовою природою є поясненням по суті (а.с.76-78).

У судове засідання представник відповідача - Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення не з'явився, кореспонденція направлена за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 120 повернулася до суду з відміткою про ліквідацію служби (а.с.82).

Відповідно до письмової інформації Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 22.07.2009 р. №12/1-7/1691, підтверджено юридичну адресу станом на 15 липня 2009 р. Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення, відомості з реєстраційних карток від державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи до ЄДРПОУ не надходили.

У відповідності до ч.8 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи те, що повістку доставлено за вказаною в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України адресою відповідача, про що свідчить відповідна відмітка службової особи (а.с.82), повістка вважається врученою відповідачеві-2.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.08.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.08.2009 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір, який виник між сторонами по даній справі, в розумінні п. 1 ст. 3 КАС України є публічно-правовим.

Як встановлено в судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ескулап» має ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами серії АВ № 326200, видану Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення 21 березня 2007 року, термін дії якої з 06.03.2007 року по 06.03.2012 року (а.с.22).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, для кожної філії, кожного відокремленого підрозділу ліцензіата, які провадитимуть господарську діяльність на підставі отриманої ним ліцензії, орган ліцензування видає ліцензіату засвідчені ним копії ліцензії, які реєструються в журналі обліку заяв та виданих ліцензій. Засвідчена органом ліцензування копія ліцензії є документом, що підтверджує право філії або іншого структурного підрозділу ліцензіата на провадження певного виду господарської діяльності на підставі отриманої ліцензії.

У відповідності до п. 8 ч. 1 вказаного Закону орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або спеціально уповноважений виконавчий орган рад для ліцензування певних видів господарської діяльності.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку органів ліцензування» від 14.11.2000 р. №1698 Державна служба лікарських засобів і виробів медичного призначення станом на 20.05.2008 р., тобто на час звернення до неї ліцензіата ТОВ фірми «Ескулап» про видачу копії ліцензії була органом ліцензування щодо видачі ліцензій на виробництво лікарських засобів, оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 квітня 2008 року ТОВ фірма «Ескулап» звернулася до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення з письмовою заявою вх.№1458 про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу, а саме - аптечного кіоску №25 площею, 8,2 кв. м  в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2, який створено від аптеки №1 ТОВ фірми «Ескулап» м. Світловодська Кіровоградської області, вул. Леніна, 67 (а.с.33). До заяви було надано паспорт аптечного кіоску від 22.02.2009 року (а.с.6-8) та висновок наявності приміщення та устаткування аптечного закладу (структурного підрозділу), погоджений з відповідними органами Державного контролю про відповідність встановленим вимогам щодо роздрібної торгівлі лікарськими засобами від 21.02.2008 року (а.с.9).

У відповідності до листа Державної служби лікарських засобів та виробів медичного призначення від 14.04.2008 р. №18.3888/16-09 (а.с.10, 34) вказана заява була залишена без розгляду, оскільки в наданому паспорті не у повному обсязі заповнено п. 1.

22 квітня 2008 р. ТОВ фірма «Ескулап» вдруге звернулася із заявою про видачу копії ліцензії для аптечного кіоску №25 площею, 8,2 кв. м  в м.Комсомольську Полтавської області. До заяви було надано паспорт аптечного кіоску від 20.02.2009 року, із вдрукованими до нього уточненнями в п.1 (а.с.11-13) та висновок про наявні приміщення та устаткування аптечного закладу (структурного підрозділу), погоджений з відповідними органами Державного контролю про відповідність встановленим вимогам щодо роздрібної торгівлі лікарськими засобами (а.с.14). Державною службою лікарських засобів та виробів медичного призначення листом від 25.04.2008 р. №18.4351/16-09 (а.с.15, 37) повідомлено ТОВ фірму «Ескулап» про прийняте рішення про відмову у видачі копії ліцензії у зв'язку з виявленими недостовірностями даних в документах, поданих заявником про видачу копії ліцензії.

20 травня 2008 року ТОВ фірма «Ескулап» звернулася до Державної служби лікарських засобів та виробів медичного призначення із заявою про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу, а саме - аптечного кіоску №25 площею 15 кв. м  в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул. Леніна, 2, який створено від аптеки №1 ТОВ фірми «Ескулап» м.Світловодська Кіровоградської області, вул. Леніна, 67 (а.с.38). До заяви було надано паспорт аптечного кіоску від 30.04.2009 року (а.с.16-18) та висновок про наявність приміщення та устаткування аптечного закладу (структурного підрозділу) погодженого з відповідними службами від 07.05.2009 року (а.с.19).

Державною службою лікарських засобів та виробів медичного призначення у відповідності до листа від 23.05.2008 р. №18.5204/16-09 (а.с.20, 40) вказану заяву було залишено без розгляду на підставі ст.11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ, відповідно до змісту якої, у разі відмови у видачі ліцензії на підставі виявлення недостовірних даних у документах, поданих заявником про видачу ліцензії, суб'єкт господарювання може подати до органу ліцензування нову заяву про видачу ліцензії не раніше ніж через три місяці з дати прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії.

Суд приходить до висновку, що дії Державної служби лікарських засобів та виробів медичного призначення в частині залишення без розгляду заяви ТОВ фірми «Ескулап» від 20.05.2008 р. (реєстраційний №2164) про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу - аптечного кіоску №25 площею 15 кв. м. в м. Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2, який створено від аптеки №1 ТОВ фірми «Ескулап» м. Світловодська Кіровоградської області, вул. Леніна, 67 є протиправними, а позов підлягає задоволенню в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» в редакції, чинній на день залишення без розгляду заяви відповідача-2 від 20.05.2008 року про видачу копії ліцензії,  п ідставами для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії  є: недостовірність даних у документах, поданих заявником, для отримання ліцензії; невідповідність заявника згідно з поданими документами ліцензійним умовам, встановленим для виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про видачу ліцензії. У разі відмови у видачі ліцензії на підставі виявлення недостовірних даних  у документах, поданих заявником про видачу ліцензії , суб'єкт господарювання може подати до органу ліцензування нову заяву про видачу ліцензії не раніше ніж через три місяці з дати прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії .

Враховуючи те, що ТОВ фірма «Ескулап» звернулася до Державної служби лікарських засобів та виробів медичного призначення не з приводу видачі ліцензії, а стосовно видачі копії ліцензії,  залишення без розгляду заяви позивача від 20.05.2008 р., реєстраційний номер 2164 про надання копії ліцензії з підстав викладених у ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» є протиправним з огляду на те, що відмова 25.04.2008 року у видачі копії ліцензії  позивачу не є рішенням про відмову у видачі ліцензії  у розумінні ч. 3 ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство з питань ліцензування не передбачало можливості застосування органом ліцензування норм даної статті до механізму отримання копії ліцензії.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд приходить до висновку, що дії Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення щодо залишення без розгляду на підставі ст.11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ескулап» від 20.05.2008 р. реєстр. №2164 про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу аптечного кіоску №25 площею 15 кв.м. в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2 не відповідали вимогам чинного на той період законодавства з огляду на те, що відмова через недостовірність даних у документах є підставою для повторного звернення заявника із заявою лише щодо видачі ліцензії, а не її копії, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню .

В судовому засіданні директором ТОВ фірми «Ескулап» подано письмове клопотання (а.с.96) про відмову від пункту 2 позовних вимог (а.с.31).

 Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судова колегія вважає, що дії позивача щодо відмови від позовних вимог, викладених в п.2 позову (а.с.28-32) не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та закрити провадження у справі в частині зобов'язання Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення розглянути заяву ТОВ фірми «Ескулап»від 20.05.2008 р. (реєстраційний №2164) про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу, а саме - аптечного кіоску №25 площею 15 кв.м. в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2, який створено від аптеки №1 ТОВ фірми «Ескулап» м.Світловодська Кіровоградської області, вул.Леніна, 67, у відповідності до ліцензійних умов, затверджених сумісним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства охорони здоров'я України №3/8 від 12.01.2001 р. з доповненнями згідно наказів Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №82/217 від 07.06.2001 р. та №106/345 від 30.08.2001 р., які діяли станом на 20.05.2008 р. і в разі відповідності приміщення заявника діючим на той час Ліцензійним умовам видати ТОВ фірмі «Ескулап» копію ліцензії для зазначеного аптечного кіоску №25 площею 15 кв.м в м.Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул.Леніна, 2.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Визнати протиправними дії Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення щодо залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ескулап» від 20.05.2008 р., реєстраційний №2164 про видачу копії ліцензії для нового відокремленого підрозділу аптечного кіоску №25 площею 15 кв. м. в м. Комсомольську Полтавської області в приміщенні по вул. Леніна, 2.

3. В частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення розглянути заяву ТОВ фірми «Ескулап» від 20.05.2008 р. (реєстраційний №2164) про видачу ліцензії для нового відокремленого підрозділу - закрити провадження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 25 серпня 2009 року.

Колегія суддів

(підпис) Могилан С.В.

(підпис) Ком'якович Г.М.

(підпис) Притули К.М.

З оригіналом згідно:

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду   Могилан С.В.