Ухвала суду № 45683362, 21.06.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7867/13-к

21.06.2013

Cлідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., за участю секретаря Волинець Л.Л., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 , 20.04.1976 р.н . року народження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 12013230000000437 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 368 ч.4 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2. А.В., будучи обізнаним про умисел начальника управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області ОСОБА_3 щодо вимагання неправомірної вигоди від представника фермерського господарства Аделаїда відокремлена садиба (ідентифікаційний код юридичної особи - 14136795), сприяв скоєнню зазначеного злочину ОСОБА_3, а саме вчинив пособництво в одержанні останнім неправомірної вигоди у вигляді незаконної грошової винагороди в розмірі 50000 гривень, своїми діями по одержанню предмета неправомірної вигоди від гр.ОСОБА_4 представника за довіреністю зазначеного господарств за видачу акту про сертифікацію із зберігання зерна на відповідність вимогам Технічного регламенту із зазначенням у вказаному акті пропозиції видачі вказаному фермерському господарству сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, усунувши перешкоди, які ускладнювали її одержання безпосередньо ОСОБА_3

11.06.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.368 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230000000437.

11.06.2013 о 17.20 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

12.06.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, а саме: у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.06.2013 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід особисте зобовязання.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що останній має у власності наступні транспортні засоби, які під час досудового розслідування не вилучались.

- автомобіль моделі SCHMITZ SPR 24, 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль моделі DAF FT 95.430, 1997 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль моделі ВАЗ 21104, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Санкцією ч.4 ст.368 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна і без накладення арешту на вищевказане майно забезпечити виконання можливого вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна, що є власністю підозрюваного ОСОБА_2, а саме: автомобіля моделі SCHMITZ SPR 24, 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля моделі DAF FT 95.430, 1997 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля моделі ВАЗ 21104, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3., а саме: мета забезпечення можливої конфіскації майна та наявність у підозрюваного права власності на це майно.

При цьому з забороною розпоряджатися вказаним майном, з можливістю паралельного користування ним.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначених транспортних засобів, з метою забезпечення їх арешту клопотання необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- автомобіль моделі SCHMITZ SPR 24, 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,

- автомобіль моделі DAF FT 95.430, 1997 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2

- автомобіль моделі ВАЗ 21104, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Заборонити ОСОБА_2, розпоряджатися вказаним майном, а саме укладати будь-які угоди по відчуженню вказаного майна.

Зобов'язати слідчого передати дану ухвалу для виконання до реєстраційних служб накладення обтяжень на майно, державної виконавчої служби та інших.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5