Ухвала суду № 45681933, 25.06.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4865/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

25 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового звязку: 1) ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: 65005, м. Одеса, площа Олексіївська, 3 щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47013, CID 27183, 63472, 63473, 27181, 63071, 63471; 2) ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 12-а щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45073, CID 7082, 9131, 51; 3) ТОВ «АСТЕЛІТ», код ЄДРПОУ 22859846, розташованому за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-а ТОВ «АСТЕЛІТ» щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60704, CID 12, 13, 566, 562, 331, 102 в проміжок часу з 19:00 години 07.06.2015 до 08:00 години 08.06.2015, із зазначенням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Вказане клопотання мотивувала тим, що в період часу з 00:30 до 06:30 08.06.2015 невстановлені особи, незаконно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення офісу ТОВ «Торговый дом «Продэксим», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, буд. 21, звідки таємно викрали майно, що належить підприємству та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого спричинили потерпілим матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015230020002256 від 08.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення не було встановлено, інформації, що має оперативний інтерес, отримано не було.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та їх звязки не надалося за можливе.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби звязку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «АСТЕЛІТ» в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 00:30 до 06:30 08.06.2015 невстановлені особи, незаконно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення офісу ТОВ «Торговый дом «Продэксим», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, буд. 21, звідки таємно викрали майно, що належить підприємству та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого спричинили потерпілим матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015230020002256 від 08.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення не було встановлено, інформації, що має оперативний інтерес, отримано не було.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та їх звязки не надалося за можливе.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби звязку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення в період часу з 19:00 07.06.2015 до 08:00 08.06.2015, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Липовець Юлії Олександрівні на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового звязку: 1) ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: 65005, м. Одеса, площа Олексіївська, 3 щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47013, CID 27183, 63472, 63473, 27181, 63071, 63471; 2) ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 12-а щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45073, CID 7082, 9131, 51; 3) ТОВ «АСТЕЛІТ», код ЄДРПОУ 22859846, розташованому за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-а ТОВ «АСТЕЛІТ» щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60704, CID 12, 13, 566, 562, 331, 102 в проміжок часу з 19:00 години 07.06.2015 до 08:00 години 08.06.2015, із зазначенням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали до 25.07.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В.Стамбула