Ухвала суду № 45681766, 18.12.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6164/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Радченко Г.А.,

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС наступної інформації: чи отримував ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який-небудь дохід та в якому розмірі за період з 01.03.2014 року по 15.12.2014 року. Витребувати в Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона наступну інформацію: чи здійснювалися внески до фонду пенсійного страхування або інші внески у звязку із зайнятістю ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.03.2014 року по 15.12.2014 року; чи здійснювалися відрахування до фонду пенсійного страхування або інші внески Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», код ЄРДПОУ 31047410, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3 із заробітної плати ОСОБА_2 або фонду заробітної плати за період з 01.03.2014 року по 15.12.2014 року.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачка зазначила, що ця інформація необхідна та може бути використана як доказ з метою перевірки обставин, викладених відповідачем у заяві про скасування заочного рішення та у своєму запереченні на позов, щодо свого працевлаштування та отримання заробітної плати. Так відомо, що на підприємстві, де працевлаштований відповідач, його рідна матір працює головним бухгалтером, а тому є підозра, що запис в трудовій книжці та довідка про доходи є сумнівними та такими, що надані з метою уникнути обовязків по сплаті аліментів дружині, з якою проживає неповнолітня дитина.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів по справі з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС наступну інформацію:

-чи отримував ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який-небудь дохід та в якому розмірі за період з 01.03.2014 року по 15.12.2014 року.

Витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона наступну інформацію:

-чи здійснювалися внески до фонду пенсійного страхування або інші внески у звязку із зайнятістю ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.03.2014 року по 15.12.2014 року;

-чи здійснювалися відрахування до фонду пенсійного страхування або інші внески Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», код ЄРДПОУ 31047410, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3 із заробітної плати ОСОБА_2 або фонду заробітної плати за період з 01.03.2014 року по 15.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: