Ухвала суду № 45681394, 02.06.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/5143/14-ц

Провадження № 2-п/658/9/15

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

02 червня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судові повістки, а тому не мав змоги зявитися в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, в судовому засіданні на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором наполягав у повному обсязі, просив скасувати рішення Каховського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що він не отримувала судових повісток.

Так, в судове засідання, призначене на 12.01.2015 р., 30.01.2015 р., 04.03.2015 р., 30.03.2015 р., 20.04.2015 р. відповідачі не зявилися, про дату та місце засідання були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, заперечень та спростувань доводів позивача суду не направили.

У звязку із наведеним, у відповідності до ст. 224 ЦПК України 20.04.2015 року було постановлено проводити заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він не одержував судові повістки спростовуються наявними у справі доказами.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. тобто, лише за сукупності двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість, відповідачка у заяві про скасування заочного рішення взагалі не посилається на докази, які мали б значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.230-232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право передбачене ч. 4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Херсона, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4