Ухвала суду № 45679739, 30.04.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/692/15-к

Провадження № 1-кс/653/157/15

У Х В А Л А

іменем України

30.04.2015

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Разумній А.В.,

за участю прокурора Гальченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську заяву старшого прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2 про відвід судді Венглєвської Н.Б., за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

на розгляд судді Венглєвській Н.Б. надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, старшим прокурором прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2 було надано заяву про відвід судді з тих підстав, що 25 березня 2015р. остання як слідча суддя розглянула клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, і винесла відповідну ухвалу.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали доводи заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву про відвід, виходячи з наступного.

Статті 75, 76 КПК України передбачають обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки слідча суддя Венглєвська Н.Б. розглядала та прийняла рішення за наслідком розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у ході досудового провадження, то це є підставою, що виключає можливість її участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

За змістом ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ч.4 ст.75, ч.1ст.76, ст.80,81 КПК України, суд -

ухвалив:

задовольнити заяву про відвід судді Венглєвської Н.Б. за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3