Вирок № 45679421, 02.12.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/484/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоСоловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:прокурораКоваленко І.П.

обвинуваченогоОСОБА_2

захисникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження № 12013230110000254 від 19.05.2013 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Великолепетиське СКГ «Сількомунгосп» на посаді слюсар-ремонтник, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 квітня 2013 року близько 20.00 год., перебуваючи на авто дорозі «К.Дніпровська-Каховка» поблизу автостанції в межах смт. Велика Лепетиха, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання ОСОБА_5 продав йому за 300 гривень суху дрібно подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка, згідно з висновком експерта № 458-х від 19.04.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 11,25 грам. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин, а саме 24 квітня 2013 року близько 13.00 год., перебуваючи біля будинку №33, по вул. Дзержинського в смт. Велика Лепетиха на прохання ОСОБА_5 знову продав йому за 300 гривень суху дрібно подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка, згідно з висновком експерта № 488-х від 25.04.2613 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабїс, масою, в перерахунку на суху речовину 12,87 грам.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав себе повністю і пояснив, що в кінці березня 2013 року він познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_6, який просив знайти йому коноплі, проте він йому відмовляв та говорив, що коноплі немає і де її можна знайти не знає. В середині квітня 2013 року він їхав додому з рибалки та в одному з гаражів, який розташований на березі Каховського водосховища в районі вул. 1 Травня, смт. Велика Лепетиха, побачив кущі рослини коноплі, які вирішив зірвати, подрібнити та в подальшому продати ОСОБА_6. Нарвавши коноплі, прямо в приміщенні гаражу руками подрібнив її, склав до поліетиленового пакету, який вирішив залишити в приміщенні гаражу, аби потім, коли буде потрібно, прийти та забрати його звідти. Після цього він 18.04.2013 року та 24.04.2013 року продав ОСОБА_6 вказану коноплю, по 150 гривень за одну сірникову коробку. Загалом за два рази продав 4 сірникові коробки. Злочин скоїв через тяжке матеріальне становище у його сім»ї, оскільки на той час він не працював, і сім»я проживала за рахунок тимчасових заробітків. У скоєному злочині щиро кається, негативно ставиться до своєї поведінки, та у подальшому зобов»язується виправитися.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень окрім повного визнання ним своєї вини, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

Показами свідка ОСОБА_7 який суду пояснив, що 18 квітня 2013 року близько 16.30 годин він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 У його присутності працівниками міліції було проведено особистий огляд речей ОСОБА_5, на предмет наявності в нього заборонений предметів. Після проведення огляду працівниками міліції ОСОБА_5 було видано грошові кошти в сумі 300 грн. Потім вони під'їхавши до автостанції побачили автомобіль «Москвич» жовтого кольору біля якого знаходився чоловік худорлявої статури, зі світлим коротким волоссям. Коли він зупинив свій автомобіль на автостанції, ОСОБА_5 вийшов з автомобілю та попрямував до даного чоловіка, розмовляв з ним, в коли повернувся до автомобіля то показав їм пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору. Додатково пояснив, що 24 квітня 2013 року близько 11.30 годин він також був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 ОСОБА_5, оглянули на предмет наявності в нього заборонених предметів, та видали йому 300 грн. Після цього вони з ОСОБА_5 під'їхали до будинку по вул. Дзержинського в смт. Велика Лепетиха. Він побачив ОСОБА_2 та зупинився біля нього. Він особисто бачив, як ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 300 гривень, а ОСОБА_2 передав йому пакет. У подальшому після цього його та іншого понятого працівники міліції запросили бути присутніми при проведенні обшуку ОСОБА_2 Обшук проводився в дворі двоповерхового багатоквартирного будинку №33 по вул. Дзержинського в смт. Велика Лепетиха під час якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 грн., які як пояснив ОСОБА_2 він отримав від ОСОБА_5 за продаж коноплі.

Свідок ОСОБА_8 дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7

Показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 18.04.2013 року близько 18.00 год. йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив звозити його до м. Каховка, на що він погодився. Близько 20.00 год. він на належному автомобілі «Москвич 412» червоного кольору, поїхав до перехрестя вул. Чкалова та Українська, де його вже чекав ОСОБА_2, та ще якийсь невідомий хлопець. Після цього вони заїхали на автовокзал, де ОСОБА_2 зустрічався з якимось своїм знайомим. Коли він від'їжджав від місця зупинки, то побачив як з території автовокзалу виїхав автомобіль. Після цього вони поїхали до м. Каховка де пробули близько 10-15 хвилин, та додому повернулись близько 22.00 год. Більше з даного приводу нічого додати може.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_2 18.04.2013 року вона весь день знаходилася вдома. Зранку її чоловік ОСОБА_2 пішов до лікарні, оскільки скаржився на біль у руці. Прийшов додому близько обіду, був трохи випивши, та ліг відпочивати. Чи відлучався він з дому того вечора вона не пам»ятає. Більше нічого додати не може.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює хірургом Великолепетиської ЦРЛ. 18.04.2013 року зранку до неї дійсно звернувся ОСОБА_2 який скаржився на біль у руці. Вона направила його на рентген, але він до її кабінету не повернувся. Інші хірурги у лікарні того дня були відсутні.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює о/у БНОН Великолепетиського РВ УМВС України. 18.04.2013 року та 24.04.2013 року він на підставі доручення слідчого СВ Великолепетиського РВ УМВС України ОСОБА_13 приймав участь у проведені оперативної закупівлі наркотичних засобів. Під час вказаної дії було встановлено, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом наркотичних засобів, про що було складено відповідно процесуальні документи. А саме 18.04.2013 року та 24.04.2013 року ОСОБА_2 збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює слідчим СВ Великолепетиського РВ УМВС України. 18.04.2013 року та 24.04.2013 року за її дорученням було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів. Під час вказаної дії було встановлено, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом наркотичних засобів, про що було складено відповідно процесуальні документи. А саме 18.04.2013 року та 24.04.2013 року ОСОБА_2 збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується: протоколами огляду місця події від 18.04.2013 року, в ході яких проведено огляд особистих речей ОСОБА_5 та видано йому грошові кошти у розмірі 300 грн., а при повторному огляді встановлено відсутність вказаних коштів та виявлено пакет з речовиною рослинного походження (а.с.,а.с. 27-29, 33-35); висновками експерта №458-х від 19.04.2013 року та фото таблицями до нього, згідно якого суха дрібно подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (а.с.39-42); протоколом обшуку від 24.04.2013 року, в ході якого у ОСОБА_2 виявлено грошові кошти у сумі 300 грн. (а.с. 57-59); висновком експерта №544-х від 16.05.2013 року та фото таблицею до нього, згідно якого нашарування спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) зі змивів рук ОСОБА_2 відповідають нашаруванню спеціальних хімічних речовин, які не мають поширення у побуті (люмінофорів), які були нанесені на купюри номіналом 50 та 100 грн., якими здійснювалася оперативна закупівля (а.с. 63-71); протоколами огляду місця події від 24.04.2013 року, згідно яких ОСОБА_5 передано купюри номіналом 50 та 100 грн, на загальну суму 300 грн., які оброблено люмінесцентним порошком, для здійснення оперативної закупівлі, а при повторному огляді були відсутні вказані купюри та виявлено пакет з речовиною рослинного походження (а.с., а.с. 81-85, 87-89); висновкам експерта №488-х від 25.04.2013 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (а.с. 93-96), та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, так як ОСОБА_2 18 квітня 2013 року близько 20.00 год., на прохання ОСОБА_5 продав йому за 300 гривень суху дрібно подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка, згідно з висновком експерта № 458-х від 19.04.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 11,25 грам, а також повторно 24 квітня 2013 року близько 13.00 год., на прохання ОСОБА_5 знову продав йому за 300 гривень суху дрібно подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка, згідно з висновком експерта № 488-х від 25.04.2613 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабїс, масою, в перерахунку на суху речовину 12,87 грам.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного з даних про яку видно, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, працевлаштувався, а тому можливо застосувати ст. 69 КК України, так як є декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі. Крім того, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_2, батьківських прав не позбавлений, на його утриманні перебувають малолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та співмешканка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка не працює, тобто ОСОБА_2 є головою родини, яка проживає виключно за рахунок його заробітку у Великолепетиському СКГ «Сількомунгосп», що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 138792, довідкою про склад сім»ї від 25.04.2013 року та випискою з наказу №16 від 30.04.2013 року (а.с., а.с.), сприяв розкриттю кримінального правопорушення, і тому можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів. Крім того, суд вважає, що додаткову міру покарання конфіскацію майна, яка передбачена ч. 2 ст. 307 КК України неможливо застосувати у разі застосування до підсудного ст. 75 КК України, оскільки ст. 77 КК України дає чіткий перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані до підсудного у разі звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, що передбачено ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 11,25 грам та 12,87 грам знищити.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ грошові кошти в сумі 300 грн, номіналом: 100 (сто) гривень ВЦ 4323539; 100 (сто) гривень ГИ 8671015; 50 (п»ятдесят) гривень КЕ8018364; 50 (п»ятдесят) гривень КД 9728424 конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ дві серветки зі змивами рук ОСОБА_2 та марлеву серветку зі спеціальною хімічною речовиною (люмінофор) знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia 1100» ІМЕІ 359754000238 з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років, без конфіскації майна.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції. У зв"язку з застосуванням ст. 75 КК України на підставі ст. 77 КК України не призначати ОСОБА_2 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Запобіжний захід у відношення ОСОБА_2 обраний 26.04.2013 року ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з моменту проголошення 25.06.2013 року втратив свою силу, так як не продовжувався.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 11,25 грам та 12,87 грам знищити.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 300 грн, номіналом: 100 (сто) гривень ВЦ 4323539; 100 (сто) гривень ГИ 8671015; 50 (п»ятдесят) гривень КЕ8018364; 50 (п»ятдесят) гривень КД 9728424 конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ дві серветки зі змивами рук ОСОБА_2 та марлеву серветку зі спеціальною хімічною речовиною (люмінофор) знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia 1100» ІМЕІ 359754000238 з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31113106700083, код дохода 21081100, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГК ДКСУ м. Херсон судові витрати за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 458-х від 19.04.2013 року у розмірі 397, 67 грн.; судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробів у розмірі 520,03 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 488-х від 25.04.2013 року у розмірі 397, 67 грн., а всього кошти у сумі 1315 (одна тисяча триста п»ятнадцять) гривень 34 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова судуОСОБА_6