Ухвала суду № 45676809, 25.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5162/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа №629/5413/14-ц ОСОБА_1

Категорія:кредитні Доповідач Гальянова І.Г.

УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті , відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2011 року у справі №629/4361/14-г, посилаючись на його незаконність (а.с.2).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року зазначена заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи.

Так, за змістом глави 8 ЦПК України , якою передбачено заочний розгляд справи, порядок ухвалення заочного рішення, порядок подання заяви про перегляд заочного рішення, порядок розгляду такої заяви, скасування та оскарження заочного рішення, розгляд вказаної заяви провадиться в межах цивільної справи по якій було ухвалено заочне рішення, тобто в межах цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків.

Між тим, як свідчить цивільна справа, яка надійшла до суду апеляційної інстанції Харківської області, заява ОСОБА_3 розглянута судом першої інстанції в окремому від зазначеної цивільної справи провадженні, що виключає можливість суду апеляційної інстанції перевірити законність та обгрунтованість оскаржуваної ОСОБА_3 ухвали суду від 06 травня 2015 року.

Згідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи , суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення, а саме : залучення вказаної цивільної справи до цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаєний кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків.

На підставі викладеного та керуючись частинами 5 та 7 ст. 297, 324 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2011 року для її належного оформлення, а саме : залучення вказаної справи до матеріалів цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті , відсотків у строк п»яти днів з дня отримання вказаної цивільної справи. .

Після усунення недоліків цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г.Гальянова