Ухвала суду № 45676577, 22.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/983/15-ц Головуючий І інстанції Шелест І.М.

Провадження №22ц/790/4520/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: інші

У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поділ особового рахунку в порядку володіння спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Апелянт вимоги ухвали виконала, надала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та необхідну кількість копій для осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поділ особового рахунку в порядку володіння спільною частковою власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя