АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/3820/15
Справа № 635/8090/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Назаренко О.В.
Категорія: трудові Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чічіков Готель-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
13 березня 2015 року ОСОБА_2 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу.
2 червня 2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали посилається на те, що копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року вона отримала 10 березня 2015 року на свій запит до Харківського районного суду Харківської області про рух справи від 10 лютого 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2, є поважними.
З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу ухвали Харківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року у за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали ухвали Харківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чічіков Готель-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Коростійова
Судове рішення № 45676182, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/8090/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: