Ухвала суду № 45676090, 08.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4036/15

Справа № 634/120/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Нестеренко О.С.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

8 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області, в інтересах держави, в особі комунального закладу Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 121,80 грн.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 26 березня 2015 року за відсутності відповідачки ОСОБА_2

Даних про те, коли вона отримала копію оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 9 квітня 2015 року.

З огляду на це, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали сплинув 14 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 15 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.294 ЦПК України.

При цьому причин поважності пропуску цього строку не зазначає.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова