Ухвала суду № 45675991, 24.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/2088/15 Головуючий 1 інстанції - Бабкова Т.В.

Справа № 645/6074/2014-ц Доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія спадкові

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку набувальної давності,,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року ОСОБА_2 задоволено. Вирішено визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 09.10.2013р., на ? частину квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 321,92грн. з кожного; в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 965,77грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 13 лютого 2015 року було залишено без руху у звязку з неповною оплатою судового збору.

Під час виготовлення ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року було допущено описку, вказано, що оплаті підлягає судовий збір в сумі 1209,37грн., тоді як правильною є сума 604,68грн. За таких обставин доплаті підлягає 482,88грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно в тексті ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року помилково вказано суму судового збору, що підлягає оплаті 1209,37грн., замість 604,68грн. .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року, вказавши суму судового збору 604,68грн. та суму, що підлягає доплаті 482,88грн.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року, вказавши суму судового збору 604,68грн. та суму, що підлягає доплаті 482,88грн.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-