Ухвала суду № 45675764, 23.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : 22ц/790/8737/13 Головуючий 1-ї інстанції Харабадзе К.Ш.

Справа № 2/629/4423/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за договором в сумі 25 285,15 грн., а також судовий збір в розмірі 252,85 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Так, у додатку до апеляційної скарги зазначена квитанція про сплату судового збору (а.с.56).

Між тим, матеріали справи не містять зазначених у додатку до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, що є порушенням п.п.2.2 Інструкції в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року №68, відповідно до вимог якої, працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо прийняття судових справ і кореспонденції, у разі, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатку до нього, про це складає акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором повернути Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду 14 денний строк з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :