Ухвала суду № 45675344, 05.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2018/1-193/11/09 Председательствующий

Номер производства 11/790/1457/13 І инстанции : Николаенко И.В,

Категория: ст.. 124 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.

Определение

Именем Украины

05 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Гришина П.В.,

судей - Микулина Н.И.,Пашнева Г.Г.,

с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,

потерпевшего - ОСОБА_2,

представителя потерпевшего - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 21.03.2013 года -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим постановлением оставлено без рассмотрения ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда г.Харькова от 21.10.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , обвиняемой по ст. 124 УК Украины, в силу ст.1 п. "в" Закона Украины "Об амнистии" от08.07.2011 года. Данное процессуальное решение было принято в рамках объединенного производства с делом по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 УК Украины, поэтому в ходатайстве ОСОБА_2 просил также восстановить срок на апелляционное обжалование приговора от 08.11.2011 года в отношении него.

В апелляции потерпевший ОСОБА_2 просит постановление Киевского районного суда г.Харькова от 21.03.2013 года отменить и восстановить ему пропущенный срок на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда г.Харькова от 21.10.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по амнистии.

В качестве доводов указывает , что судом не были вручены ему копии судебных решений по делу в установленный законом срок , а он находился под стражей и не мог защитить свои права в полной мере.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 353 УПК Украины 1960 года , а потому постановление от 21.03.2013 года следует отменить , а дело с апелляцией возвратить суду для решения вопроса о принятии апелляции, поданной с нарушением срока апелляционного обжалования, заслушав доводы ОСОБА_2 , просившего удовлетворить его апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 349 УПК Украины 1960 года апелляция подается через суд который постановил приговор или вынес постановление в течение 15 суток с момента провозглашения . При подаче апелляции с пропуском этого срока по уважительной причине лицо, имеющее право на подачу апелляции, может заявить ходатайство перед судом , постановившим судебное решение о восстановлении пропущенного срока. Согласно ст. 353 УПК Украины 1960 года вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судом, который может признать апелляцию не подлежащей рассмотрению или же восстановить срок и признать апелляцию такой , что подлежит рассмотрению .

Как усматривается из постановления суда от 21.03.2013 года ОСОБА_2 к заявлению о восстановлении срока не приложил апелляционную жалобу на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 21.10.2011 года.

Суд первой инстанции апелляцию не истребовал , а заявленное ходатайство оставил без рассмотрения с правом обжалования этого решения в апелляционном порядке, что не предусмотрено уголовно- процессуальным законодательством .

В материалах дела имеется апелляционная жалоба потерпевшего ОСОБА_2 на постановление от 21.10.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по амнистии, поданная в апелляционный суд 29.05.2013 года .

При таких обстоятельствах коллегия судей постановление Киевского районного суда г.Харькова от 21.03.2013 года об оставлении ходатайства без рассмотрения отменяет , а дело с апелляцией ОСОБА_2 от 29.05.2013 года возвращает в суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины 1960 года.

Руководствуясь ст. ст. 362,366,,379 ,382 УПК Украины 1960 года ,п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 21.03.2013 года -удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г.Харькова от 21.03.2013 года об оставлении без рассмотрения ходатайства ОСОБА_2 о восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование - отменить , а дело направить в Киевский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины 1960 года.

Председательствующий

Судьи