Ухвала суду № 45675319, 27.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/6038/13 Головуючий 1 інст.: Шиянова Л.О.

Справа № 2012/2293/2012 Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: захист прав споживачів

У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного акціонерного товариства Філдес Україна на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП ПАТ Філдес Україна про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ДП ПАТ Філдес України на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 85142 грн. 53 коп. та моральну шкоду у сумі 8500 грн., а всього суму 93642 грн. 53 коп.; на користь держави судовий збір у сумі 936 грн. 42 коп.

На зазначене рішення ПАТ Філдес Україна 16 серпня 2013 року було подано апеляційну скаргу, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Так, матеріали справи не містять зазначених у додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору (а.с. 151), що є порушенням п.п. 2.2 Інструкції в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68, відповідно до вимог якої працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у разі якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складає акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ДП ПАТ Філдес Україна про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -