АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження 22ц/790/4351/13 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.
Справа 640/7652/13-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А
07 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 Володяєвича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 Володяєвича до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виконання зобовязання за попереднім договором та визнання права власності на частку у корпоративних правах,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.
На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом не оплачено.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
У відповідності до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70грн.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 114,70грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Володяєвича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 45675240, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/7652/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: