Ухвала суду № 45675215, 04.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22ц/790/1606/13 Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.

Справа 2011/15713/2012 Доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія - сімейні

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року вказану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2012 року повернуто позивачу.

16 січня 2012 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2012 року, в якій посилалась на те, що позовна заява ОСОБА_2 не містила такого елементу як ціна позову, не було наведено доказів обставин, на які посилався позивач, тому на її думку провадження у справі було відкрито передчасно. Просила залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2012 року не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо недотримання правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а не щодо підсудності.

У відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ч.1 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя