Ухвала суду № 45674593, 19.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1756/15-к

№ провадження 1-кп/646/262/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Макарійчук А.В.,

за участю прокурора: Жовницької А.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілого: ОСОБА_8А,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000001172 від 22.12.2014 року складеного відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суд знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 строків тримання під вартою, у звязку з їх закінченням.

Представник потерпілого не заперечував проти продовження обвинуваченим строків тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти даного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Судом встановлено, що 25.03.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2015 року включно.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Враховуючи, що обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, що в свою чергу може бути причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою, а також те, що усі свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, суд приходить до висновку, що обвинувачені можуть вчинити інші злочини, незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, а також переховуватись від суду, тому більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігти процесуальним ризикам, що визначені ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до 18 серпня 2015 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою - до 18 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський