Ухвала суду № 45674577, 19.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1122/15-к

№ провадження 1-кп/646/238/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді: Чудовського Д.О.,

при секретарі Москальовій С.В.,

за участі прокурора Гармаш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060000089 від 14.01.2015 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2, 2, раніше судимого: 24.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 28.10.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27.01.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт; 21.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року до Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015220060000089 від 14.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 29.01.2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 13.02.2015 року.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2015 року, не зявився, у звязку з чим засідання відкладено на 13.03.2015 р. з повторним викликом обвинуваченого.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.03.2015 року, обвинувачений не зявився, у звязку із чим судове засідання відкладено на 14.04.2015 року для виклику обвинуваченого.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.04.2015 року, обвинувачений не зявився, у звязку із чим судове засідання відкладено на 26.05.2015 року для виклику обвинуваченого.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.04.2015 року, обвинувачений також не зявився, у звязку з чим постановлено ухвалу про його привід на 09-30 год. 26.05.2015 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2015 р., привід обвинуваченого не виконано, у звязку з тим, що при його виконані було встановлено, що будинок № 2 по вул. 1-ї ОСОБА_2, в якому, відповідно до обвинувального акту, мешкає обвинувачений занедбаний близько пяти років, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2, 4. Ухвалою суду від 26.05.2015 р. було повторно постановлено привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 19.06.2015 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2015 року, привід обвинуваченого не виконано. Відповідно до рапорту працівника міліції, під час виконання ухвали про привід встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Харків. вул. 1-ї ОСОБА_2, 2 не мешкає, оскільки будинку № 2 по вказаній вулиці не існує, а будинок № 2-б занедбаний. Також працівниками міліції до рапорту були надані пояснення ОСОБА_4, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2, 6, який пояснив, що біля його будинку розташований будинок № 2-Б, що є не жилим, без вікон та дверей, а будинок № 2 давно знесено. ОСОБА_1 він не знає та ніколи не бачив та по вищевказаній адресі він не проживав.

Крім того, 26.05.2015 року судом винесена ухвала, якою доручено органу досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого: ОСОБА_1, за результатми виконання якої встановити місцеперебування обвинуваченого не знайшлось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

В обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого: м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2, 2.

Разом з тим, відповідно до відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, а також пояснень мешканців будинків №№ 4, 6 по вул. 1-ї ОСОБА_2 ОСОБА_1 за зазначеною слідчим адресою не проживає.

Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст.291 КПК України слідчим в обвинувальному акті не зазначена адреса проживання обвинуваченого, за якою його можна було б викликати до судового засідання.

Будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Підстав для оголошення обвинуваченого в розшук судом не встановлено.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, зі змісту ст.335 КПК України випливає, що обвинувачений може бути оголошений в розшук з зупиненням провадження у справі лише у разі його ухилення від суду.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не вжито заходів щодо доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_1 для забезпечення участі в судовому розгляді, а суд позбавлений такої можливості через відсутність в обвинувальному акті фактичної адреси, за якою його можна викликати до суду, проживання обвинуваченого, обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки його зміст не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Передбачених ст.335 КПК України підстав для оголошення в розшук обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор не надав доказів ухилення ОСОБА_1 від явки за викликом суду, як того вимагає норма ст.335 КПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що жодного судового виклику, направленого за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений не отримав.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12015220060000089 від 14.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Червонозаводського району м. Харкова для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Чудовський