Ухвала суду № 45674547, 17.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4489/15-ц

Провадження № 4-с/646/16/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у склади :

головуючого у справі судді -Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Городня Ганни Юріївни Подільського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними,-

в с т а н о в и ва:

03.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Городня Ганни Юріївни Подільського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 РУЮ м. Києва ОСОБА_3 протиправними, притягнути її до відповідальності та зобовязати ОСОБА_2 ВДВС КМУЮ перерахувати гроші, стягненні з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на його користь за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року в сумі 3353,00 гривень та судовий збір в розмірі 158,00 гривень на його рахунок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції, а також старший державний виконавець Городня Ганна Юріївна Подільського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 383, 384 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, щорішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року у справі № 646/7855/13-ц було стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АХА Стархування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 3353,00 гривень та суму судового збору в розмірі 158,00 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду Червонозаводським районним судом м. Харкова 04.02.2014 року було видано два виконавчих листи.

14.02.2014 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслав до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції дві заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналами виконавчих листів з зазначенням реквізитів для перерухування стягнених грошей. Обидва листи були отримані відповідачем 25.02.2014 року. (а.с. 5,6, 7,8)

Відповідно до ст. ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якого надсилає стягувану та боржникові не пізніше наступного робочого дня рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

03.03.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що винесені відповідні постанови.

З матеріалів справи вбачається що заявник отримав поштою лише одну постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2014 року про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АХА Стархування» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 158,29 гривень. (а.с. 9, 10)

Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень згідно постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції ВП № 42258573 від 27.06.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 646/7855/13-ц про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АХА Стархування» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 158,29 гривень закінчено. (а.с. 12, 13)

07.10.2014 року за вих. № 1407/2 до ОСОБА_1 надійшов лист з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції з проханням повідомити реквізити рахунку для перерахунку йому коштів. (а.с. 14)

27.10.2014 року ОСОБА_1 надіслав до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції лист з зазначенням реквізитів його рахунку для перерахування стягнутих з ПАТ «Страхова компанія «АХА Стархування» коштів. (а.с. 15, 16 )

Згідно довідки, наданої ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» від11.12.2014 року, у ОСОБА_1 є діючий картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий 26.02.2010 року, за період з 01.01.2014 року по 10.12.2014 року рахунок був діючим, блокування рахунку не було. На зазначений рахунок кошти від ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції не надходили, що підтверджується випискою по рахунку від 01.01.2014 року. (а.с. 17, 18-19)

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 не отримує стягнуті кошти більше року, хоча ПАТ «Страхова компанія «АХА Стархування» перерахували їх на рахунок ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції.

Крім того, ОСОБА_1 в своїх листах до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції неодноразово вказував реквізити свого рахунку, що не позбавляло можливості державного виконавця перерахувати стягнути кошти на зазначений рахунок.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, визнавши дії старшого державного виконавця Городньої Ганни Юріївни Подільського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції протиправними та зобовязавши ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції перерахувати грошові кошти в розмірі 3511,00 гривень (страхове відшкодування 3353,00 гривень та судовий збір 158,00 гривень) на рахунок ОСОБА_1 (філія АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, р/р НОМЕР_2, МФО 351618, код ЄДРПОУ 19362160, зазначення платежу: клієнтський рахунок 01920525669 ОСОБА_1).

Щодо вимог скарги про притягнення державного виконавця до дисциплінарної відповідальності, то суд зазначає, що не вирішує питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця при розгляді скарг, виходячи з положень ст. 387 ЦПК України, а відтак в цій частині відмовляє у задоволенні скарги.

На підставівикладеного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, ст. 6,11,25,30,49 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Городня Ганни Юріївни Подільського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Городньої Ганни Юріївни Подільського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції протиправними.

Зобовязати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції перерахувати грошові кошти в розмірі 3511,00 гривень (страхове відшкодування 3353,00 гривень та судовий збір 158,00 гривень) на рахунок ОСОБА_1 (філія АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, р/р НОМЕР_2, МФО 351618, код ЄДРПОУ 19362160, зазначення платежу: клієнтський рахунок 01920525669 ОСОБА_1).

В решті вимог по скарзі відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першоїінстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленобез участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днівз дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5