Ухвала суду № 45674519, 16.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6424/15-ц

Провадження 2/646/1336/2015

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"16" червня 2015 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила забезпечити позов про поділ спільного сумісного майна подружжя наступним шляхом:накласти арешт та встановити заборону на відчуження квартири 61 у житловому будинку 23 по вул.Валдайській у м.Харкові, яка зареєстрована на імя ОСОБА_2 і є предметом позову.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що за час шлюбу у 2002 році сторони придбали квартиру 61 у житловому будинку 23 по вул.Валдайській у м.Харкові, яку просить поділити, визнавши за нею право власності на 3\4 частини.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. При цьому, суд повинен враховувати не тільки права позивача, але й права відповідача.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що до заяви про забезпечення позову додано договір куплі-продажи квартири від 07.12.2002 року, де покупцем спірної квартири вказано ОСОБА_3, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити .

Накласти арешт та встановити заборону на відчуження квартири 61 у житловому будинку 23 по вул.Валдайській у м.Харкові, яка зареєстрована на імя ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Р.Корекян