Ухвала суду № 45674006, 15.06.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4419/14-к

Провадження № 1-в/645/142/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 12014220460001803 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Лозо Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 30 березня 2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки; 12 жовтня 2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 04 лютого 2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік; 16 липня 2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 124, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі; 14 жовтня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки, 26 лютого 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі положень ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі - остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

08.06.2015 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Слідчого ізолятора № 27 ОСОБА_4 про необхідність зазначення в резолютивній частині вироку суду від 20.05.2015 року міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Прокурор проти внесення виправлень у зазначений вирок суду не заперечувала.

Інші учасники судового провадження в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироку суду не зявилися, їх неприбуття у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду цього питання.

Відповідно до вимог ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що 03.06.2014 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220460001803 від 20.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.03.2015 р. ОСОБА_3 , засудженого 26.02.2015 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі , тимчасово залишено у Харківському слідчому ізоляторі у звязку із розглядом Фрунзенським районним судом м.Харкова кримінального провадження , внесеного 20.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460001803 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

За наслідками розгляду вказаного кримінального провадження 20.05.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова ОСОБА_3визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі положень ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі - остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що запобіжні заходи під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України не обирався, проте наявне рішення щодо тимчасового залишення обвинуваченого у Харківському слідчому ізоляторі у звязку із розглядом Фрунзенським районним судом м.Харкова кримінального провадження, тобто на весь час розгляду кримінального провадження та набрання вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.05.2015 р. законної сили.

На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Слідчого ізолятора № 27 ОСОБА_4 про необхідність зазначення в резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.05.2015 р. міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя