Справа № 645/1705/14-ц
Провадження № 2-с/645/83/15
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя - Шарко О.П.,
секретаря судового засідання - Вороніній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та підігрів води, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 13405 гривень 71 копійки, а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, ніяких договорів з КП «Харківські теплові мережі» не укладалось, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право, у звязку з чим, заява має розглядатися в порядку позовного провадження.
У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та підігрів води задовольнити.
Судовий наказ від 28 березня 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 13405 гривень 71 копійки, а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.
Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Судове рішення № 45673696, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/1705/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: