Ухвала суду № 45673169, 25.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.06.2015

Справа № 644/6595/15-к,

1-кс/644/429/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Глібко О.В., при секретарі - Омесь В.Ю., за участю заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201522050000015 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

25.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201522050000015 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 08.01.2014 року Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради укладено договір з ФОП ОСОБА_2 на закупівлю молока коровячого пастеризованого (2,5% жирності, фасоване, пакет) у загальному обсязі 194600 кг. на суму 1517880,00 грн. (ПДВ не передбачено). Закупівля здійснена шляхом проведення процедури відкритих торгів з 4 учасниками, у тому числі ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД, цінова пропозиція якого склала суму 1527610,00 грн. (з ПДВ). Однак, іншими двома учасниками, пропозиції яких були відхилені як такі, що не відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (не змогли підтвердити досвід роботи щодо поставки продуктів харчування закладам освіти протягом обумовленого строку) були значно нижчими. Наприклад, цінова пропозиція ПАТ «Юрія» 1177330,00 грн. Різниця складає 340 тис. грн.

Частина 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» містить виключний перелік кваліфікаційних критеріїв при здійсненні процедур закупівель, який не передбачає встановлення строку, протягом якого учасник закупівлі повинен був виконувати аналогічні з предметом закупівлі дії на підтвердження свого досвіду у певній сфері діяльності.

Більш того, відповідно до ч. 5 вищевказаної статті усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Отже, враховуючи вищевикладене, укладення Управлінням освіти договору закупівлі продуктів харчування з ФОП ОСОБА_2, як переможцем з найкращою ціновою пропозицією, не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує основні принципи здійснення державних закупівель.

Аналогічна ситуація спостерігається при закупівлі вищезгаданим Управлінням масла вершкового з умістом жиру до 85 % у загальній кількості 13200 кг. Закупівля здійснювалася шляхом проведення процедури відкритих торгів з 4 учасниками, переможець ФОП ОСОБА_3, ціна договору 838 200,00 грн. ПДВ не передбачено. ТОВ Фірмою «Хазар» ЛТД запропоновано вищу ціну в розмірі 842 160,00 грн. (з ПДВ), однак, ПАТ «ЮРІЯ», цінова пропозиція якого також відхилена з вищевказаних підстав, запропоновано 649 800,00 грн. (з ПДВ). Різниця складає 188 тис. грн.

08.01.2014 з ФОП ОСОБА_4 укладено договір на закупівлю сиру сичужного 45-50 % жирності - 2300 кг, сиру кисломолочний 9 % жирності - 19000 кг. на загальну суму 903 950,00 грн. (ПДВ не передбачено). Закупівля проведена за аналогічною процедурою, ТОВ Фірмою «Хазар» ЛТД запропоновано 906 500,00 грн. (з ПДВ).Поряд з цим, ТОВ «НПФ-МЕТКОМ» запропоновано ціну в розмірі 596 300,00 грн. з ПДВ. Різниця складає 308 тис. грн.

08.01.2014 з ТОВ Фірмою «Хазар» ЛТД укладено договір на закупівлю курей бройлерів заморожених І-ої категорії 29 000 кг, чверті курячої сухої заморозки у кількості 10 000 кг. Ціна договору 864500,00 грн. з ПДВ.

Поряд з цим, ТОВ «НПФ-МЕТКОМ» запропоновано ціну в розмірі773250,00 грн. з ПДВ. Різниця складає 91 тис. грн.

При закупівлі Управлінням освіти риби свіжомороженої без голів столових сортів у кількості 20000 кг. переможцем відкритих торгів став ФОП ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 612000,00 грн. (ПДВ не передбачено), однак ТОВ «НПФ-МЕТКОМ» запропоновано 480000,00 грн. (з ПДВ). Різниця складає 132 тис. грн.

08.01.2014 з ФОП ОСОБА_6 укладено договір на придбання круп:пшенична - 2300 кг, манна - 3300 кг, вівсяна - 3000 кг, гречана - 5800 кг, ячнєва - 2000 кг, перлова - 1200 кг, пшоно - 3300 кг. Ціна договору 125565,00 грн. (ПДВ не передбачено). Закупівля здійснена шляхом проведення відкритих торгів з 2 учасниками. Цінова пропозиція іншого учасника, ФОП ОСОБА_7 склала суму 142420,00 грн. (ПДВ не передбачено).

Аналогічна ситуація спостерігається при укладенні договору на придбання цукру білого, кристалічного 34200 кг. на суму 266760,00 грн. (ПДВ не передбачено). Закупівля проведена за участю вищевказаних учасників. Переможець - ФОП ОСОБА_6

Крім того, 12.01.2015 Управлінням освіти, за результатами відкритих торгів (3 учасника), укладено договір з ФОП ОСОБА_8 на придбання масла вершкового та молочної пасти (масло вершкове з умістом жиру від 72,5% до 85% жиру) 14200 кг. на суму 1132450,00 гривень без ПДВ, однак іншим учасником, ПАТ «Юрія», запропоновано 880400,00 грн. (з ПДВ). Різниця складає 252 тис. грн.

Разом з цим, рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення № 248-р/к від 23.12.2014 у справі № 3/01-248-14 ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД визнано винним у порушенні вимог п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

На підставі ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вищевказані порушення ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД притягнуто до відповідальності шляхом накладення штрафу.

За аналогічні порушення рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення № 249-р/к від 23.12.2014 притягнуто до відповідальності ФОП ОСОБА_6

В клопотання ставиться питання, щодо надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Харківській області на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 18 травня 2015 року по 08 червня 2015 року, позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по повний звітний період 2015 року до початку ревізії з метою зясування наступних питань:

дотримання вимог чинного законодавства при витрачанні бюджетних коштів на закупівлю продуктів харчування учнів, в тому числі, щодо наявності різниці між середньою ринковою вартістю продуктів харчування та їх ціною за укладеними договорами; дотримання вимог чинного законодавства під час проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель» дотримання вимог чинного законодавства при взятті на облік зобовязань, стан розрахункової дисципліни та виконання господарських угод; дотримання вимог чинного законодавства під час використання придбаних продуктів харчування згідно добових норм харчування на одну дитину.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Раніше прокурор звертався до слідчого судді із аналогічним клопотанням, та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Харкова від 07.05.2015 року була призначена позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради. Однак провести останню не виявилось можливим, що і стало причиною звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №499/2011 від 23 квітня 2011 року, Держфінінспекція України здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, ефективним використанням коштів і майна, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі тощо.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201522050000015 внесено інформацію, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, відносно посадових осіб Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем.

Встановлено, що досудове розслідування здійснюється СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 05.05.2015 до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова надійшла постанова слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.05.2015 про призначення позапланової виїзної ревізії по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається із поданого клопотання, остання ревізія фінансово господарської діяльності Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради спеціалістами Державної фінансової інспекції в Харківській області проводилась у 2013 році за період з 01.09.2010 по 01.03.2013. Тому на даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії в діяльності Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по завершений період 2015 року з метою встановлення істини по справі та встановлення наявності або відсутності складу злочину відповідно до ст. 191 ч.2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надано дозвіл Державній фінансовій інспекції в Харківській області на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 18 травня 2015 року по 08 червня 2015року, позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 року по звітний період 2015 року до початку ревізії.

25.05.2015 року на адресу прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова надійшла інформація ДФІ в Харківській області про те, що на виконання вищевказаної ухвали, на підставі направлення № 667 від 21.05.2015 року, виданого начальником фінінспекції, головного державного аудитора відділу внутрішнього аудитору ОСОБА_9 було направлено до Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради з метою проведення позапланової ревізії в рамках кримінального провадження № 42015220050000015від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 К України.

Головним державним аудитором ОСОБА_9 21.05.2015 року здійснено вихід на підконтрольний обєкт, проте, начальником Управління освіти ОСОБА_10 останню не допущено до проведення позапланової ревізії, посилаючись на відсутність погодження вищевказаного питання з Харківською міською радою.

Враховуючи вищевикладене, 25.05.2015 року головним державним аудитором ОСОБА_9 скаледно акт про неможливість проведення позапланової ревізії в Управлінні освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради та проінформовано правоохоронні органи.

Поряд з цим, на адресу Державної фінансової інспекції в Харківській області надійшов лист Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради з проханням направити документи, що стосуються проведення позапланової ревізії Управління на адресу Харківської міської ради для узгодження, оскільки, відповідно до Положень про Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, останнє є підзвітним та підконтрольним Харківській міській раді та керується, в тому числі розпорядженнями міського голови.

03.06.2015 року Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, з врахуванням вищевказаного листа, на адресу Харківського міського голови спрямовано лист з наголошенням у сприянні проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, однак будь-якої інформації з вищевказаного питання на адресу фінінспекції не надходило, що позбавило можливості виконати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.05.2015 року у передбачені строки.

Слідчим суддею також встановлено, що протягом 2014 року та поточного періоду 2015 року планові або позапланові контрольні заходи в Управлінні освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради не проводились. Остання планова ревізія фінансово-господарської діяльності проведена Харківською обєднаною фінансовою інспекцією на підставі Плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2013 року в термін з 05.03.2013 року по 26.04.2013 року за період з 01.09.2010 року по 01.03.2013 року. Акт ревізії від 13.02.2013 року № 810-10-214.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено ту обставину, що існують наявні підстави для проведення позапланової виїзної ревізії, що підтверджено матеріалами досудового провадження, а отримання доказів в даному кримінальному провадженні, взагалі, неможливе без проведення позапланової ревізії в діяльності Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради. При цьому, слідчим суддею перевірено, що питання, які пропонує поставити прокурор на вирішення ревізії є коректними, відповідають вимогам порушеного кримінального провадження, а також, не лише нормам діючого Закону, але і Методичним рекомендаціям, щодо здійснення інспектування органами Державної фінансової інспекції України, затверджених Наказом Державної фінансової інспекції України 14.12.2011 N 90,а також Наказу Держфінінспекції України14 березня 2014 року N 80 про затвердження примірних програм ревізії фінансово - господарської діяльності. При цьому, під час проведення позапланової виїзної ревізії слід вирішити наступні питання:

дотримання вимог чинного законодавства при витрачанні бюджетних коштів на закупівлю продуктів харчування учнів, в тому числі, щодо наявності різниці між середньою ринковою вартістю продуктів харчування та їх ціною за укладеними договорами; дотримання вимог чинного законодавства під час проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель» дотримання вимог чинного законодавства при взятті на облік зобовязань, стан розрахункової дисципліни та виконання господарських угод; дотримання вимог чинного законодавства під час використання придбаних продуктів харчування згідно добових норм харчування на одну дитину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,91,92,93,99,110 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та п.п. 4, 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №499/2011 від 23.04.2011слідчий суддя, -

П О С Т Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 4201522050000015 від 11.03.2015 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 4 підїзд, 10 поверх) на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 30 червня 2015 року по 20 липня 2015 року, позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146328; 61007, м. Харків, вул. Другої Пятирічки, буд. 26) за період з 01.01.2014 по повний звітний період 2015 року до початку ревізії, з наступних питань:

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

дотримання вимог чинного законодавства при витрачанні бюджетних коштів на закупівлю продуктів харчування учнів, в тому числі, щодо наявності різниці між середньою ринковою вартістю продуктів харчування та їх ціною за укладеними договорами; дотримання вимог чинного законодавства під час проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель» дотримання вимог чинного законодавства при взятті на облік зобовязань, стан розрахункової дисципліни та виконання господарських угод; дотримання вимог чинного законодавства під час використання придбаних продуктів харчування згідно добових норм харчування на одну дитину.

У розпорядження Державної фінансової інспекції в Харківській області надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О.В.Глібко