Рішення № 45673029, 23.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2179/15-ц

н/п 2/644/1184/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 фірми «КВАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківській центр правової допомоги» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив в рахунок задоволення вимог за договором позики від 26.01.2009р. на суму 23362161,95 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-11 загальною площею 123,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», розташовані за адресою: м.Харків, вул.Верстатобудівна, буд.3 шляхом процедури продажу з наданням іпотекодержавтелю правва на продаж будь-якій третій особі; надати позивачу право пред»являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати, підписувати необхіді довідки та документи, заяви до Державної реєстраційної служби України, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», органів нотаріату і приватних нотаріусів та інших державних органів, установ,підприємств, організацій з питань отримання витягів та інших документів, а також вчиняти всі інші дії, пов»язані з вирішенням цих питань, крім того звільнити нежитлові приміщення від підприємства ОСОБА_3 фірма «КВАНТ» та її майна і передати предмет іпотеки в управління позивачу на період його реалізації, а також стягнути судові витрати по справі. В обгрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 26.01.2009р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким остання отримала у борг грошові кошти у розмірі 40800 долларів США. 26.02.2010р. між ними було укладено додатковий договір № 1 до вищезазнавеного договору позики, за яким ОСОБА_2 отримала додатково грошові кошти у розмірі 9540 долларів США. 24.09.2010Р. між сторонами було укладено додатковий договір № 2, відповідно до якого відповідача отримала ще 32410 долларів США. Таким чином, загальна сума грошових коштів за вищезазначеними договорами, отримана відповідачем по справі склала 82750 долларів США, які повинна була повернути до 09.03.2012р. Проте, відповідач зобов»язання за вищезазначеними договорами не виконала і відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2014р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за вищезазнавеним договором позики у розмірі 95576 доларів США, що станом за курсом НБУ на день ухвалення рішення становило 1458506 грн., а також неустойку у розмірі 21900000 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн. 26.01.2009р. між позивачем та ОСОБА_3 фірмою «КВАНТ» з метою забезпечення виконання зобов»язань за договором позики було укладено договір іпотеки, яким ОСОБА_1 було передано в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-11 загальною площею 123,2 кв.м. в житловому будинку літ «А-5», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Верстатобудівна, буд.№ 3, що належать приватній фірмі «КВАНТ». 09.03.2012р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Харківській центр правової допомоги» було укладено договір поруки, за яким товариство поручилось перед позивачем за виконання приватною фірмою «КВАНТ» договору іпотеки.

В судове заіданні по справі учасники процесу не з»явились, про дату, ча та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та на підставі наявних доказів. ТОВ «Харківський центр правової допомоги» також надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, оскільки вони є законними та обгрунтованими.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким остання отримала у борг грошові кошти у розмірі 40800 долларів США. 26.02.2010р. між цими ж сторонами було укладено додатковий договір № 1 до вищезазначеного договору позики, за яким ОСОБА_2 отримала додатково грошові кошти у розмірі 9540 долларів США. 24.09.2010р. між сторонами було укладено додатковий договір № 2, відповідно до якого загальна сума позики становила 82750 доларів США.

Згідно рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2014р. вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 95576 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 1458506 грн.95 коп., неустойку за останній рік у розмірі 21900000 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

26.01.2008 року між ОСОБА_3 фірмою «КВАНТ» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_2 за договором позики, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.01.2009 року за р.№ 157 іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нежитлові приміщення першого поверху № 1-:-11 загальгною площею 123,2 кв.м в житловому будинку літ. «А-5», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Верстатобудівна, будинок № 3., що є власністю іпотекодавця.

Дані умови договору іпотеки підтверджені також в додаткових договорах № 1 та № 2 від 26.02.2010р. та 24.09.2010р., укладених між тими самими сторонами.

09.03.2012р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Харківській центр правової допомоги» було укладено договір поруки, за яким ТОВ «Харківській ценитр правової допомоги» виступив поручителем перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_3 фрмою «КВАНТ» обов»язку самостійсно і добровільно звільнити предмет іпотеки нежитлові приміщення зазначені вище в разі невиконання забезпеченого цією іпотекою зобов»язання зі спливом року з моменту укладення цього договору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієх вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання.

Отже, позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за договором позики суд також вважає за необхідне задовольнити.

Що стосується позову в частині звільнення предмету іпотеки від підприємства ОСОБА_3 фірма «КВАНТ» та її мана, то в даній частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дані позовні вимоги не передбачені діючим законодавством України і ці питання вирішуються під час виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., отже зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути в дольовому співвідношенні з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 фірми «КВАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківській центр правової допомоги» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( податковий номер НОМЕР_2) за договором позики від 26.01.2009р., додатковим договором № 1 від 26.02.2010р. та додатковим договором № 2 від 24.09.2010р. до основного договору позики на суму 23362 161 грн.95 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-:-11 загальною площею 123,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», розташовані за адресою: м.Харків, вул.Верстатобудівна, буд.3 шляхом застосування визначеної ст.38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу.

Надати ОСОБА_1 право пред»являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати, підписувати необхідні довідки та документи, заяви до Державної реєстраційної служби України, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», органів нотаріату і приватних нотаріусів та інших державних органів, установ, підприємств, організацій з питань отримання витягів та інших документів, а також вчиняти всі інші дії, пов»язані з вирішенням питання пов»язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Передати предмет іпотеки нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-:-11 загальною площею 123,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», розташовані за адресою: м.Харків, вул.Верстатобудівна, буд.3 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст.38 Закоун України «Про іпотеку» процедурою продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 фірми «КВАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківській центр правової допомоги» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 243 гривні 60 коп., у дольовому співвідношенні по 81 гривні 20 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

23.06.2015