Рішення № 45673004, 22.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І.

Справа № 644/3591/15-ц

Провадження № 2/644/1397/15

22.06.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» - надав заяву,

відповідач ОСОБА_2 не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» (а.с. 1-25).

Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20121128121417 та прохає стягнути з заборгованість у розмірі 39 941 грн. 06 коп.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 15 лютого 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 20121128121417. Відповідно до вказаного кредитного договору Відповідач отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп., шляхом відкриття відновленої відкличної кредитної лінії на строк з 15.02.2015 року по 14.02.2015 рік із сплатою 32,0 % за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Представник позивача надав заяву, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення, не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав (а.с.31, 36,38,40,42). Правом участі представника у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч.4ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Судом установлено:

15 лютого 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 20121128121417 (а.с. 5-9).

Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 39 941 грн. 06 коп.(тридцяти девяти тисяч девятсот сорока однієї гривні 06 коп.), яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 14 970 грн. 19 коп.(чотирнадцяти тисяч девятсот семи десяти гривень 19 коп.); заборгованість за процентам за користування кредитом 11 562 грн. 17 коп. (одинадцяти тисяч пятисот шістдесяти двох гривень 17 коп.); нустойка за прострочення сплати кредиту 4692 грн. 10 коп.(чотирьох тисяч шістсот девяносто двох гривень 10 коп.); нустойка за прострочення сплати процентів 5200 грн. 80 коп. ( пяти тисяч двохсот гривень 80 коп.); сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 1522 грн. 89 коп.( однієї тисячі пятсот двадцяти двох гривень 89 коп.); сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 1534 грн. 69 коп. (однієї тисячі пятсот тридцяти чотирьох гривень 69 коп.); 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 219 грн. 94 коп. (двохсот девятнадцяти гривень 94 коп.); 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 243 грн. 54 коп. (двохсот сорока трьох гривень 54 коп.).

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.

Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив грошове зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Судом установлено, 15 лютого 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 20121128121417.

Установлено, що відповідач взяті на себе обовязки за вказаним договорам не виконав. Станом на день розгляду справи існує заборгованість у розмірі 39 941 грн. 06 коп.(тридцяти девяти тисяч девятсот сорока однієї гривні 06 коп.), яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 14 970 грн. 19 коп.(чотирнадцяти тисяч девятсот семи десяти гривень 19 коп.); заборгованість за процентам за користування кредитом 11 562 грн. 17 коп. (одинадцяти тисяч пятисот шістдесяти двох гривень 17 коп.); нустойка за прострочення сплати кредиту 4692 грн. 10 коп.(чотирьох тисяч шістсот девяносто двох гривень 10 коп.); нустойка за прострочення сплати процентів 5200 грн. 80 коп. ( пяти тисяч двохсот гривень 80 коп.); сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 1522 грн. 89 коп.( однієї тисячі пятсот двадцяти двох гривень 89 коп.); сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 1534 грн. 69 коп. (однієї тисячі пятсот тридцяти чотирьох гривень 69 коп.); 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 219 грн. 94 коп. (двохсот девятнадцяти гривень 94 коп.); 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 243 грн. 54 коп. (двохсот сорока трьох гривень 54 коп.).

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно дост. 88 ЦПК Українисудовий збір у розмірі 399 грн. 41 коп., слід стягнути з відповідачів на користь держави так як на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4,8,10,11,15,57,58,60,88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,610,612,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» ( м. Київ проспект Перемоги 44 єдиний номер платника податку 19357489), заборгованість у розмірі 39 941 грн. 06 коп.(тридцяти девяти тисяч девятсот сорока однієї гривні 06 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14 970 грн. 19 коп.(чотирнадцяти тисяч девятсот семи десяти гривень 19 коп.); заборгованість за процентам за користування кредитом 11 562 грн. 17 коп. (одинадцяти тисяч пятисот шістдесяти двох гривень 17 коп.); нустойка за прострочення сплати кредиту 4692 грн. 10 коп.(чотирьох тисяч шістсот девяносто двох гривень 10 коп.); нустойка за прострочення сплати процентів 5200 грн. 80 коп. ( пяти тисяч двохсот гривень 80 коп.); сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 1522 грн. 89 коп.( однієї тисячі пятсот двадцяти двох гривень 89 коп.); сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 1534 грн. 69 коп. (однієї тисячі пятсот тридцяти чотирьох гривень 69 коп.); 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 219 грн. 94 коп. (двохсот девятнадцяти гривень 94 коп.); 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 243 грн. 54 коп. (двохсот сорока трьох гривень 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ: 37999701, МФО: 851011, банк: ГУДКУ у Харківській області, КБК: 22030001, р/р: 31214206700009),судовий збір у розмірі 399 грн. 41 коп. (триста девяносто девять гривень 41 коп.).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення

Суддя: О.І. Горчакова