Вирок № 45672403, 21.11.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-745/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.11.2011 Местный суд Московского района города Харькова в составе:

председательствующего судьи Погасий О.Ф.

при секретаре Гелун Н.А.

с участием прокурора Скукиной М.В.

защитников ОСОБА_1

ОСОБА_2

Законных представителей ОСОБА_3

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7 , зарегистрированного и проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5 18.01.2010 г. примерно в 15:00 часов, находясь во дворе дома 44-А, по пр. 50 лет ВЛКСМ, в г. Харькове, увидел двух неизвестных ему подростков, у одного из которых в руках был мобильный телефон, после чего действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, зашел вслед за подростками в подъезд №2 д. 44-А, по пр. 50-лет ВЛКСМ, в г. Харькове, и после того, как входная дверь в подъезд закрылась, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_7 и схватил его за левую руку, повалил на плитку и ударил два раза ногой по туловищу, от чего потерпевший почувствовал физическую боль и упал на пол. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 упал, ОСОБА_5 открыто похитил из кармана куртки потерпевшего, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 289 от 13.09.2010 г. - 318 гривен 00 копеек, после чего он побежал к выходу из подъезда, и не реагируя на крики потерпевшего, выбежал из подъезда и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 318 гривен 00 копеек.

Кроме того, 19.05.2010 г. примерно в 15:00 часов, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, 20-В. имея умысел, направленный на завладение чужого имуществом путем обмана, подошли к ранее неизвестному им несовершеннолетнему ОСОБА_8 и попросили у него его мобильный телефон «Нокиа 2700», который он держал в руке, под предлогом потребности осуществить звонок, на что потерпевший ОСОБА_8, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласился и добровольно передал ОСОБА_5 свой мобильный телефон для того, чтобы последний осуществил звонок. После чего ОСОБА_5 взял мобильный телефон потерпевшего и создал видимость того, что осуществляет звонки, при этом ОСОБА_9, действуя в группе с ОСОБА_5, с целью облегчения его преступных действий, продолжал вводить в заблуждение потерпевшего, рассказывая ему о важности звонков, которые осуществляет ОСОБА_5 После чего, подойдя к дому № 25, по ул. Тимуровцев, в г. Харькове, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по устной договоренности, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_8 отвлекся, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_8, начали убегать с телефоном потерпевшего з сторону яра, расположенного напротив дома №25 по ул. Тимуровцев, в г. Харькове. В это время потерпевший ОСОБА_8 увидев то, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 убегают с его мобильным телефоном, осознав противоправность их действий, начал кричать им вслед, чтобы они вернули ему мобильный телефон. Однако, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на крики потерпевшего не реагировали, хотя могли и должны были их слышать, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с целью удержания открыто похищенного ими мобильного телефона «Нокиа 2700», стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 253 от 11.10.2010 г., 682 гривны 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью согласно заключения экспертизы - 15 гривен, обратились в бегство и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб в общей сумме 697 гривен 00 копеек.

Кроме того, ОСОБА_5, 15.03.2011 г., примерно в 20 час. 30 мин., находясь в гостях у несовершеннолетней ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_11 вышла на кухню, в присутствии находящихся в квартире н/л ОСОБА_12 С, ІНФОРМАЦІЯ_11 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 открыто похитил из ящика тумбочки, находящейся в коридоре квартиры, принадлежащий ОСОБА_11 мобильный телефон «ОСОБА_13 710 1», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 102 от 23.04.2011 г., 166 грн., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным телефоном ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению.

Кроме того, 06.08.2011 года ОСОБА_5 примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу : г. Харьков, Салтовское шоссе дом 256, с целью наживы и незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, действуя умышленно, повторно, тайно похитил из припаркованного возле вышеуказанного дома, автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_14, ремкомплекст задней ступицы к автомобилю « Дэу Матис», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 399 от 25.08.2011 года 120 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновными в предъявленном обвинении признали полностью , не отрицал вышеизложенного. В содеянном раскаиваются. Материальный ущерб потерпевшим возместили . Просили не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 299ч.3 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 18.01.2010 г. примерно в 15:00 часов во дворе дома 44-А, по пр. 50 лет ВЛКСМ, в г. Харькове, увидел двух неизвестных ему подростков, у одного из которых в руках был мобильный телефон, после чего зашел вслед за подростками в подъезд №2 д. 44-А, по пр. 50-лет ВЛКСМ, в г. Харькове, и там потерпевшего ОСОБА_7 схватил за левую руку, повалил на плитку и ударил два раза ногой по туловищу, от чего потерпевший упал на пол. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 упал, ОСОБА_5 открыто похитил из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 6233», побежал к выходу из подъезда, и не реагируя на крики потерпевшего, выбежал из подъезда и скрылся с места совершения преступления, мобильный телефон продал, деньги потратил на свои нужды.

19.05.2010 г. примерно в 15:00 часов, он совместно с ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, 20-В. подошли к ранее неизвестному им ОСОБА_8 и попросили у него мобильный телефон «Нокиа 2700», который он держал в руке, под предлогом позвонить, потерпевший согласился и передал ему мобильный телефон. Он взял мобильный телефон потерпевшего и делал вид , что звонит. ОСОБА_9 в это время вводил в заблуждение потерпевшего, рассказывая ему о важности звонков. Около дома № 25, по ул. Тимуровцев, в г. Харькове, он и ОСОБА_6 воспользовались тем, что потерпевший ОСОБА_8 отвлекся, стали убегать с телефоном потерпевшего в сторону яра по ул. Тимуровцев, в г. Харькове. В это время потерпевший ОСОБА_8 стал бежать за ними и кричать, чтобы они вернули ему мобильный телефон. Однако они на крики потерпевшего не реагировали, убежали с места совершения преступления с телефоном. Телефон через время продали.

15.03.2011 г., примерно в 20 час. 30 мин., находясь в гостях у знакомой ОСОБА_11, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, воспользовавшись тем, что она вышла на кухню, в присутствии находящихся в квартире ОСОБА_12 и ОСОБА_6, открыто похитил из ящика тумбочки, находящейся в коридоре квартиры, принадлежащий ОСОБА_11 мобильный телефон «ОСОБА_13 710 1», с похищенным телефоном он вышел из квартиры, спрятал его у себя дома. В последствии телефон изъяли работники милиции.

06.08.2011 года примерно в 23 часа, находился в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу : г. Харьков, Салтовское шоссе дом 256, тайно похитил из припаркованного возле дома автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_14, ремкомплекст задней ступицы к автомобилю , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Через время похищенное было у него изъято.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил , что 19.05.2010 г. примерно в 15:00 часов, он совместно с ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, 20-В. подошли к ранее неизвестному им ОСОБА_8 и попросили у него мобильный телефон «Нокиа 2700», который он держал в руке, под предлогом позвонить, потерпевший согласился и передал ОСОБА_5 мобильный телефон. ОСОБА_5 взял мобильный телефон потерпевшего и делал вид , что звонит. Он в это время вводил в заблуждение потерпевшего, рассказывая ему о важности звонков. Около дома № 25, по ул. Тимуровцев, в г. Харькове, он и ОСОБА_5 воспользовались тем, что потерпевший ОСОБА_8 отвлекся, стали убегать с телефоном потерпевшего в сторону яра по ул. Тимуровцев, в г. Харькове. В это время потерпевший ОСОБА_8 стал бежать за ними и кричать, чтобы они вернули ему мобильный телефон. Однако они на крики потерпевшего не реагировали, убежали с места совершения преступления с телефоном. Телефон через время продали.

Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 19.05.2010 г. он возвращался из школы № 142 по ул. Блюхера 20-В в г. Харькове домой. По дороге он играл в игру по телефону, к нему подошли подсудимые и попросили телефон позвонить, он передал телефон для звонка ОСОБА_5, который осуществлял звонок, а другой парень ОСОБА_6 рассказал ему , что телефонный звонок связан с денежным долгом. Когда они вместе дошли до дома 25 по ул. Тимуровцев в г. Харькове, то ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с телефоном убежали, он пытался их догнать и требовал телефон, однако подсудимые убежали с его телефоном.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_5 летом 2010 года сообщил ему , что похитил телефон и предлагал купить у него этот телефон, но он отказался покупать телефон.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он открыто похитил чужое имущество, соединенное с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ч.2 185 УК Украины , поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он открыто похитил чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, учится в вечерней школе.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ОСОБА_5 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, учится в училище.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, не установлено.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание , и считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества; исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно в условиях изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданские иски суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом потерпевших от исков. Поскольку подсудимые являются несовершеннолетними, не работают и не имеют самостоятельного заработка, судебные издержки суд взыскивает с их законных представителей.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд :

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 и ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ч.2 ст. 185 УК Украины сроком на 2 года;

По ч.2 ст. 186 УК Украины сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_5 4 (четыре) года лишения свободы.

Меру наказания исчислять с 27 сентября 2011 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75,104 УК Украины , ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_6 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_10, ОСОБА_16 оставить без рассмотрения

Вещественные доказательства :

Мобильный телефон « Сони Эриксон 710», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшей ОСОБА_11 ОСОБА_16, считать возвращенным законному владельцу ;

Картонную коробку с надписью ВТА , в которой находится ремкомплект задней ступицы для автомобиля, переданную на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_14, считать возвращенной законному владельцу;

Мобильный телефон « Нокиа 6233», переданный на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 - ОСОБА_17, считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_3 стоимость товароведческой и дактилоскопической экспертизы 2712 гривен 04 копейки ( НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области , УГК в Харьковской области, код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011).

Взыскать в равных частях с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стоимость товароведческой экспертизы по 271 гривне с каждой ( НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области , УГК в Харьковской области, код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья О.Ф.Погасий