Ухвала суду № 45671660, 24.11.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18677/14-к

Номер провадження 1-кс/643/2363/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Погасій О.Ф

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1, про дозвіл на проведення обшуку в не житловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, яке належить ТОВ «Аксіома», код 31940888, де знаходиться відділення № 11 ПАТ «Юніон стандарт банк» за кримінальним провадженням №12014220540001680 від « 19».06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.06.2014до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В своїй заяві ОСОБА_2 заявив, що 23.10.2013 ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, знаходячись в пункті обміну валют, розташованому на перехресті вул. Клочківська та вул. 23 Серпня в м. Харкові, під приводом використання позичених грошових коштів у діяльності із обміну валют, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 150 000 доларів США, чим завдали йому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Вказані відомості 19.06.2014 СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220540001680, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.07.2014проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова доручено СУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 23.07.2014, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без отримання спеціальної ліцензії НБУ, проводять діяльність із обміну валют у відділенні № 11 ПАТ «Юніон стандарт банк», розташованому у приміщенні ТРЦ «Французький Бульвар», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, де, на думку органу досудового розслідування, можуть зберігатись грошові цінності, які вони заволоділи у ОСОБА_2 або інші документи, що можуть мати силу речових доказів.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно № 25533780 від 13.08.2014 встановлено, що нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б належить ТОВ «Аксіома», код 31940888.?

На підставі наведеного, з метою відшукання грошових коштів потерпілого ОСОБА_2, інших паперових та електронних носіїв інформації, які б підтверджували факт заволодіння коштами потерпілого, способи розпорядження коштами потерпілого або джерела їх витрачання, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що слідчій не довів, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Погасій О.Ф.