Ухвала суду № 45671510, 30.09.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/14661/14-к

Провадження: 1-кс/643/1927/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Погасій О.Ф

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення зразків палива с АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ», яка розташована за адресою Харківська обл.., смт. Пісочин, вул.. Різдвяна, 1-А (ЄРДПОУ 37361279).,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення зразків палива с АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ», яка розташована за адресою Харківська обл.., смт. Пісочин, вул.. Різдвяна, 1-А (ЄРДПОУ 37361279).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.08.2014 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив про те що 31.08.2014 року, знаходячись на заправці АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ» яка розташована за адресою м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 130-А, невстановлена особа шахрайським шляхом не видав грошові кошти за томливо ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду останньому. (ЖЕО 21790 від 31.08.2014).

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220470004482 від « 01» вересня 2014 року, за фактом шахрайських дій, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на заправці АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ» яка розташована за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 130-А передавши грошові кошти в сумі 70 грн., та заправити в свій автомобіль дизельне паливо (ЄВРО) по вартості 16,49 грн. за 1 літр. Після чого особа яка його обслуговувала приніс йому товарний чек на суму 69,92 грн., а залишок ні. Крім того ОСОБА_2 пояснив, що якість палива викликає сумнів так як в приміщенні АЗС відсутня будь яка інформація, також грошові кошти за паливо в нього взяв працівник заправки який ніякого відношення до каси не має. Після заправки вищевказаним паливом в ОСОБА_3 відбулась поломка ТНВД двигуна його автомобіля ТМ «ПЕЖО» 2013 року випуску.

На підставі вище зазначеного, та необхідності проведення судової хімічної експертизи, виникла необхідність в отриманні зразків палива з АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ», яка розташована за адресою Харківська обл.., смт. Пісочин, вул.. Різдвяна, 1-А (ЄРДПОУ 37361279).

Досудове слідство вважає, що виклик в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речовини, може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення речовини даною особою, з метою відхилення від кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Погасій О.Ф.