Ухвала суду № 45671445, 09.12.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9532/14-ц

Номер провадження 2-п/643/173/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014

Московський районний суд м. Харкова, у складі :

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Кречетової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сергійовичапро стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 22.10.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його відсутність у судовому засіданні при вирішенні справи, повязана з його необізнаністю про час, місце і дату судових засідань, оскільки він особисто судових повісток не отримував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

В силу ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, мотивуючи тим, що він не був повідомлений належним чином та своєчасно про розгляд справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сергійовичапро стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу - скасувано і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволення заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 231-232, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сергійовичапро стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погасій О.Ф.