Рішення № 45670000, 10.10.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4016/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Московський районний суд м. Харків у складі:

Головуючого - судді Задорожної А.М.,

При секретарі Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № М-050-08-ФО-02 від 11.07.2008 року у розмірі 8 272,73 дол. США (що еквівалентне 65 450,52 грн. по курсу НБУ на 01.11.2010р.) та 211 722,51 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за яким позивач надав ОСОБА_2. кредит у розмірі 7 500,00 дол. США строком користування до 11 січня 2010 року із сплатою 21% процентів річних. В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № М-050/1-08-П-02, згідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № М-050-08-ФО-02 від 11.07.2008 року. Також в якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладен договір поруки № М-050/2-08-П-02, згідно до якого зобовязалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором. За несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів, позивачу була нарахована пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, розмір пені складає 211 722,51 гривень. Прострочену заборгованість у розмірі 8 164,18 дол. США (що еквівалентне 17 100,05 грн. по курсу НБУ станом на 01.11.10р). У звязку з порушення грошового зобовязання позивач просить крім простроченої заборгованості за кредитним договором стягнути також строкову заборгованість по процентам, яка у загальній сумі складає 108,55 дол.США (що еквівалентне 858,80 грн. по курсу НБУ на 01.11.10р).

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

11 липня 2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № М-050-08-ФО-02 , відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7 500,00 дол.США строком користування до 11 січня 2010 року із сплатою 21 процентів річних.

Пунктом 3.4. Кредитного договору зазначено право банку вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадку порушення повернення кредитних ресурсів або сплати будь-яких платежів.

Згідно пункта 2.1. договору поруки №М-050/1-08-П-02 та №М-050/2-08-П-02 у випадку невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.3. договору поруки зазначено, що у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом одного календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між ОСОБА_3 та позивачем 11.07.2008 року був укладений договір поруки № М-050/1-08-П-02, згідно до якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за Кредитним договором № М-050-08-ФО-02 від 11.07.2008 року.

Також між відповідачкою ОСОБА_4 та позивачем 11.07.2008 року був укладений договір поруки № М-050/2-08-П-02, згідно до якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за договором № М-050-08-ФО-02 від 11.07.2008 року.

За прострочення кредитних ресурсів або сплати процентів п. 6.1. Кредитного договору зазначена пеня з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

За користування кредитними ресурсами пунктом 4.1. Кредитного договору встановлен обовязок позичальника сплачувати проценти за ставкою 21 процентів річних.

Згідно розрахунку заборгованості , відповідачка ОСОБА_2 допустила порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом, у звязку з чим за відповідачки утворилася заборгованість.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Станом на 24.03.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 8 272,73 дол.США (що еквівалентне 65 450,52 грн. за курсом НБУ станом на 01.11.2010) та 211 722,51 гривень, з яких:

прострочена заборгованість по кредиту 6002,79 дол.США ( що еквівалентно 47 491,67 грн за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.10р);

строкова заборгованість за процентами у сумі 108,55 дол.США ( що еквівалентно 858,80 грн за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.10р);

прострочена заборгованість за процентами у сумі 2161,39 дол.США ( що еквівалентно 17 100,05 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.10р);

пеня за прострочення погашення кредитних ресурсів 166 032,44 грн;

пеня за прострочення погашення процентів у сумі 45 690,07 грн;

Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Суд також стягує з відповідачів витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 509, 526,543, 554, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»(п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитним договором № М-050-08-ФО-02 від 11.07.08 року у сумі 8 272,73 дол.США (що еквівалентне 65 450,52 грн. за курсом НБУ станом на 01.11.10) та 211 722,51 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»(п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір у сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: