Постанова № 45669724, 25.06.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/378/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Сумська область, с. Катанське, вул. Першотравнева, 5

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в м. Люботин Харківської області на вул. Полтавський шлях, 2-в ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Крім того, 28.04.2015 р. близько 18 год. 00 хв. в м. Люботин Харківської області на вул. Полтавський шлях, 2-в ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, тому суд, враховуючи положення статті 268 КУпАП, вважає порушника повідомленим належним чином та можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме схемою огляду місця ДТП від 28.04.2015 р., протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439299 та серії АВ2 № 439300 від 28.04.2015 р., поясненнями порушника від 28.04.2015р. Факт відмови від проходження медичного огляду також зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписами двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, з фактом скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 погодився, що має підтвердження в протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. При цьому суд враховує, що згідно довідки ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував в органах ДАІ, а також з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко