Рішення № 45669479, 16.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5287/14-ц

Номер провадження 2/629/167/15

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина постійно проживає та зареєстрована разом із нею. Батько дитини мешкає окремо від них, долею дитини не цікавиться.

Позивач зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований, працює за домовленостями з громадянами, працездатний, інших неповнолітніх дітей не має, тому вона вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання їх сина.

У звязку з тим, що доходи відповідача мають нерегулярний, мінливий характер, вона просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.

Вона офіційно не працевлаштована, у цьому році закінчила навчання у вузі, отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 810 грн. на місяць, яку витрачає повністю на потреби дитини, але самостійно забезпечити сина всім необхідним для життя та розвитку не має можливості.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії. Зобовязати відповідача надати до суду довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що він зареєстрований батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис про народження дитини. Однак він не погоджується з записом у графі батько, оскільки в нього є сумніви з цього приводу.

Так, з ОСОБА_3 він познайомився влітку 2012 року, були хрещеними батьками у спільних знайомих, декілька днів на протязі місяця вони спілкувалися. Потім з відповідачкою він не зустрічався, а через півроку він дізнався, що вона вагітна.

Після народження дитини відповідачка сповістила його, що дитина від нього і що вона хотіла мати дитину, тому приховувала вагітність. А щодо нього не буде мати ніяких позовів, лише одне прохання, щоб його записали батьком дитини. На момент реєстрації він вважав, що є батьком дитини, а пізніше узнав, що у неї були і інші стосунки з чоловіками.

Шлюб вони не реєстрували, разом не проживали, спільного господарства не вели.

ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить суд призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є кровне споріднення його та дитини народженої 23 квітня 2013 року ОСОБА_3.

Позивач-відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, наполягала на стягненні з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії, оскільки це право, передбачено ст. 183 Сімейного Кодексу України. Зустрічні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_5.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 раніше у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів визнав частково, просив стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 516 грн. на місяць з урахуванням стану здоровя та матеріального становища, однак 05.06.2015 року до суду надійшло уточнене заперечення на позов, згідно якого відповідач-позивач просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, оскільки на даний час він працює та отримує дохід у вигляді заробітної плати. Останні вимоги у судовому засіданні підтримав його представник адвокат ОСОБА_2 та просив суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Зустрічні позовні вимоги залишив на розсуд суду.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що позивач-відповідач ОСОБА_3 та відповідач-позивач ОСОБА_4 записані батьками у свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно висновку судово-генетичної експертизи № 87 від 03.04.2015 року, призначеної судом за зустрічним позовом про оспорювання батьківства, відповідач-позивач ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63-67).

Враховуючи викладене, у задоволенні зустрічного позову про оспорювання батьківства слід відмовити.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований разом з ОСОБА_3 за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, буд. 54 (а.с. 9), однак фактично мешкає з матірю за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на її утриманні, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 10), отримує державну допомогу станом на червень 2015 року у розмірі 130 грн. на місяць та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

Відповідач матеріальну допомогу у добровільному порядку на утримання дитини не надає, хоча він має можливість надавати допомогу, оскільки працездатний, працює водієм на ТОВ «НВЦ «Агрофон» з 29.05.2015р. та отримує заробітну плату у розмірі 1218 грн. (а.с. 95-97), інших утриманців не має, інвалідом, пенсіонером не є.

Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач-відповідач просила суд стягнути аліменти на дитину у розмірі 1000 грн. щомісячно на її користь, до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Батько дитини працює, має дохід, що позивачем-відповідачем не заперечувалось. Інших доходів, окрім заробітної плати, відповідач не отримує.

Суд не може взяти до уваги твердження позивача та її представника про те, що аліменти на утримання дитини потрібно визначити в твердій грошовій сумі.

За правилом статті 184 СК України розмір аліментів в такій спосіб визначаються у разі «якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення…».

Будь-яких доказів того, що платник аліментів ОСОБА_4 має нерегулярний, мінливий дохід, на підтвердження існування інших істотних обставин - суду не надано, тому, суд позбавлений можливості надати ним правову оцінку.

Тому, стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача-позивача відповідає вимогам закону.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача-відповідача підлягають задоволенню частково.

Розмір аліментів суд визначає у відповідності із ст. 183 Сімейного кодексу України.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 136, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «НВЦ «Агрофон», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 218/219, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави на р/р 31219206700015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 1.1.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2015 року.

Суддя: