Ухвала суду № 45669418, 22.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5330/14-к

Номер провадження 1-кп/629/240/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олександра Григоровича,

при секретарі - Письменної Н.О.,

за участю прокурора Науменко В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника Авер»янова О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12014220000000644 від 31.07.2014 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.135; ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року суддею винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження, визнання ОСОБА_1 цивільним позивачем, та визнання ОСОБА_5 відповідачем по справі, стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 14371, 02 грн., та моральної шкоди у сумі 500000 гривень, та для забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, при цьому потерпілий ОСОБА_1 підтримав даний позов, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1,2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та / або моральної шкоди. Права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

У відповідності до ч.1 ст.62 ЦПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого, та до якої предявлено цивільний позов.

У відповідності зі ст.ст.56,58 КПК України, потерпілий та його представник мають право заявляти клопотання, а потерпілий та його представник таким правом скористалися та надали суду 19.06.2015 року позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_3, про стягнення з останнього моральної шкоди від злочину у розмірі 500000 гривень, та матеріальної шкоди у розмірі 14371, 02 грн., що не суперечить вимогам ч.2 ст.61 КПК України, де чітко вказано, що права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду, чим скористались останні.

Враховуючи дане клопотання, а також право потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст.61; ч.3 ст.63 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілого та його представника частково, та визнати їх по справі цивільним позивачем та представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_3 - відповідачем, та розяснити їм права та обовязки, передбачені ст.ст.61,62,63 КПК України.

Що стосується позовної заяви, то в ч.6 де вказано, для забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно ОСОБА_3, то відносно даної вимоги, позивачем та його представником не доведено обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову, оскільки у позові відсутні будь-які відомості, на підтвердження викладеного.

Отже, на підставі вищевикладеного, відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ст.ст.171-173 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає її цивільному позивачу для усунення недоліків.

Цивільний позивач та його представник не позбавлені можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.55,56,58,61,62,63, 128,171-173,315,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 та його представника захисника ОСОБА_2 задовольнити частково, та визнати їх цивільним позивачем та представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_3 - відповідачем по кримінальному провадженні за №12014220000000644 від 31.07.2014 року.

Розяснити цивільному позивачу ОСОБА_1, представнику цивільного позивача ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3, їх права та обовязки, передбачені ст.ст.61,62,63 КПК України, та вручити копію позовної заяви позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 обвинуваченому ОСОБА_3, його захиснику ОСОБА_6»янову О.Ю. та прокурору.

Повернути позивачу та представнику позивача цивільний позов в частині "забезпечення цивільного позову про накладення арешту на майно ОСОБА_3" до усунення недоліків.

Підготовче судове засідання продовжити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г.Попов