Ухвала суду № 45668986, 22.06.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.06.2015

№ 642/4402/14-ц

2-п/642/12/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Сластіновій Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13198,07 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутнє звернення до адресного бюро, докази розміщення у пресі оголошення, а також розписка про отримання відповідачем копій документів, отже він був позбавлений можливості ознайомитись із вимогами, письмовими доказами, надати свої пояснення та письмові заперечення проти позову.

Окрім того зазначив, що заочний розгляд справи позбавив його можливості надати суду чеки, які є прямими доказами належного виконання кредитного договору.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1, або його представник за довіренністю ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду ОСОБА_1 надіслав заяву в якій просить розгляд справи перенести на жовтень місяць, у зв*язку із неможливістю бути присутнім як його особисто, так і його представників.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В силу ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що відповідач не надав жодних доказів стосовно наявності підстав для скасування заочного рішення, його доводи про прямі докази належності виконання договору, так і про поважність неявки його, або представників в судове засідання, нічим не підтверджені та необгрунтовані, які суд не може прийняти до уваги через доказуванність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином повістками на 14.05.2015р., 25.05.2015р., 22.06.2015р., однак до судового засідання не з*явився, причини своєї неявки не повідомляв, не отримуючи судові виклики (а.с.115).

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення лише виходячи з її змісту та його письмових доводів, які нічим не підтверджуються, та не можуть вплинути на його висновки, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Г. Пашнєв