Ухвала суду № 45668790, 20.08.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.08.2014 Справа № 642\8759\13ц

Провадження № 2п\642\35\14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Михальової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Ленінського районного суду від 24 січня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не міг зявитися через перебування за межами України у звязку з чим вважає, що через неналежне повідомлення про день та час розгляду справи в суді він був позбавлений довести свої заперечення проти позову.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін, у звязку з тим, що він на даний час перебуває за межами України.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, так як посилання представника заявника не є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності заявника, враховуючи, що заява про відкладення розгляду справи була подана заявником до канцелярії суду ним особисто без зазначення адреси для листування, а доказів у підтвердження відсутності на території України не надано.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'являвся на слухання справи. В день ухвалення заочного рішення відповідач не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем не надано відомостей викладених у ст. 229 ЦПК України, які є підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: