Ухвала суду № 45668729, 12.06.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.06.2015

642/2531/15-к

1-кп/642/306/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді Бородіної О.В. , за участю: секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я., прокурорів Ісікової О.С., Свир О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання в ході розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, або зменшити йому розмір застави, оскільки при обранні йому запобіжного заходу були враховані документи з його показаннями, які на думку обвинуваченого сфабриковані, а також не були враховані матеріали що характеризують його особистість.

Суд,вислухавши думкуучасниківкримінального провадження,приходить до наступного.

Відповідно до під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати та обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що при обранні йому запобіжного заходу були враховані його показання, які на думку обвинуваченого сфабриковані, судом не приймаються з тих підстав, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховувалися наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ті обставини на які посилається ОСОБА_3, а саме матеріали що стосуються його сімейного стану, та хвороби матері, не можуть на даний час бути прийняті судом як беззаперечні підстави для зміни обраного та продовженого запобіжного заходу.

Крім того, слід зазначити, що спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до , до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд дійшоввисновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбаченіне зменшились, судове провадження не закінчено, та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Напідставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна