Ухвала суду № 45667584, 03.06.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1490/2015 Справа № 641/4737/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАО «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Начальник відділення № 137 Слобожанського регіонального департаменту ПАО «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів та нарахованих відсотків по договору банківського депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАО «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Начальник відділення № 137 Слобожанського регіонального департаменту ПАО «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів та нарахованих відсотків по договору банківського депозиту.

ОСОБА_1 надана заява про забезпечення позову на сумму 40000,00 грн. розміру вкладу та суми нарахованих відсотків за час неповернення вкладу.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строки, передбачені ст. 153 ЦПК України, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову,а також в чому полягає в подальшому неможливість виконання рішення суду. до заяви додається також підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Подана до суду заява належним чином не обґрунтована, оскільки заявником не вказано вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову слід відмовити.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2