Ухвала суду № 45667239, 24.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11202/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі колегії:

головуючого судді Діденко С.А.,

при секретарі - Коломойцові М.М.

за участю прокурора Ільєнкова О.О.

захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілої- Боліхової В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харькове обвинувальний акт щодо :

-ОСОБА_3, 11.10.1970р.народження, уродженця Вірменії, Масийського району с.Гиганист, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше судимий 03.08.1995р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік, 19.04.1996р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.206 ч.3, 140 ч.2, 42,43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.06.2002р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця 13 днів, 11.10.2005р. Київським районним судом м.Харкова за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 06.04.2012р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: Харківська обл.., Нововодолазький район, с.Мокре Ракитне, вул.Репковська, 3, фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул.Малогончаровська, 27,

-ОСОБА_4 Лакіс, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніш судимого 08.07.1994р. Харківським обласним судом за ст.86-1 КК України (1960р.) до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.02.2005р. Московським районним судом м.Харкова за ст.187 ч.2, 69, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не знята і не погашена, 21.04.2015р. притягнутий до кримінальної відповідальності Дзержинським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за ч.2 ст.186 КК України, проживаючий за адресою: м.Харків, Новогородська, 44, кв.166, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , та ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06. 2015 р. до суду Київського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4Л.і переданий для розгляду судді.

До обвинувачених ОСОБА_3. ОСОБА_4 під час досудового слідства в якості запобіжного заходу обрано тримання під вартою в СИЗО строком на 60 днів , а саме до 25.06.2014 р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для зміни запобіжного заходу немає.. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Заявлено ним клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3. ОСОБА_4 на 60 днів у звязку із збереженням ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора , суд доходить висновку про його обґрунтованість . Суд враховує тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченим у разі визнання винними у кримінальному правопорушенні та збереженням ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення нових правопорушень. Суд вважає за необхідне продовжити строк забіжного заходу обвинуваченим на 60 днів , а саме до 22 серпня 2015 року.

Обвинувачені, захисники , потерпилий, прокурор висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків обвинувачення відповідного до даних реєстру слідчих дій по справі.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит в якості свідків осіб, які здійснювали затримання його підзахисного , та особи , якій ОСОБА_3 збув викрадене майно. Прокурор не заперечував з приводу клопотання в частині допиту особи, якій було збувалося крадене майно, як свідка обвинувачення. З приводу допиту осіб , які здійснювали затримання обвинуваченого вважав необхідним уточнення стороною захисту даних щодо відповідних осіб.

Суд задовольняє клопотання в частині виклику в судове засідання свідка, якому обвинувачений збував викрадене майно. В інший частині клопотання відмовляє, та розяснює право заявити його знов після уточнення даних щодо осіб, які затримували ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 314 317,181, 197 ,331 ч.3КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3. ОСОБА_4.у вчинені кримінального правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 , та ч.2 ст.187 КК України призначити на 07 липня 2015 року об 10-30 годині у відкритому сувдовому засіданні в залі №1 Київського районного суду м.Харкова з викликом потерпілого, свідків , відповідно до реєстру слідчих дій .

Продовжити строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 Лакіс, ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою на 60 днів тобто до 22 серпня 2015 р, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя