Рішення № 45667036, 15.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3843/15-ц

н/п 2/640/1476/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про поновлення порушеного права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ ГУ ДМС України про поновлення порушеного права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Уточнивши позовні вимоги 10.06.2015 року позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у здійснення ним права власності на квартиру № 109, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 39 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою та зняття його з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в 1996 році він уклав шлюб з ОСОБА_3 і з 1999 року вона проживала в його квартирі разом з сином ОСОБА_2 Однак, останні 2 роки ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, а проживає у своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_1, але залишився зареєстрованим в його квартирі. Участі в утриманні житла відповідач не приймає, його речей в квартирі немає, шлюб його з ОСОБА_3 розірваний, перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто ніколи не чинив, реєстрація відповідача є формальною та перешкоджає йому у користуванні своїм майном.

Позивач в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнену позовну заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1995 року. (а.с. 11). Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний 09 січня 2015 року.

За даними КП «Жилкомсервіс» від 03.02.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: - позивач ОСОБА_1, колишня дружина ОСОБА_3, син дружини ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно заяви ОСОБА_3 до суду вона добровільно знялась з реєстрації в спірній квартирі 20.05.2015 року.

Судом встановлено, що протягом останніх шести місяців відповідач ОСОБА_2 в спірному приміщенні не мешкає, будинком не цікавиться, ніякої участі в оплаті комунальних платежів не приймає. Жодних дій щодо збереження за ним житлової площі відповідач не вживав, перешкод в користуванні житловою площею йому ніхто не чинив. Дані обставини визнаються відповідачем ОСОБА_2, що свідчить з його заяви до суду від 10.06.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі понад строків, передбачених законом без поважних причин, і втратив право користування нею. Перешкод в користуванні ним житловою площею йому ніхто не чинив, договір найму з власником приміщення не укладався.

В порушення вимог закону, що охороняє інтереси власника позивача по справі, відповідач залишається зареєстрованими в квартирі, що грубо порушує права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому власністю, у зв*язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 174,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 109 по вул. Астрономічна, 39 м. Харкова та зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :