Ухвала суду № 45666977, 08.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4157/11

н/п 2/640/367/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.,

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України подав до суду клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача ПАТ «УКРСОЦБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ вул.. Ковпака, 29, оскільки згідно наказу першого заступника Правління Банку №156 від 23.03.2011 року Харківська філія ПАТ «УКРСОЦБАНК» припинила свою діяльність шляхом реорганізації у Харківське відділення.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Вислухавши заявлене клопотання та думки учасників процесу, суд дійшов, висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України - Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України - Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

На час укладення Кредитного договору існувала Харківська філія ПАТ «УКРСОЦБАНК», що знаходилася за адресою: м. Харків вул.. Гоголя,10, з діяльності якої і виникли спірні правовідносини із позивачем. Ця адреса територіально знаходиться у Київському районі м. Харкова і, відповідно, територіально підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Отже позивачем не порушено правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «УКРСОЦБАНК» про передачу даної цивільної справи за територіальною підсудністю компетентному суду м. Києва відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Невядомський Д.В.