Ухвала суду № 45666905, 09.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3416/15-ц

н/п 2-п/640/65/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача по справі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2015 року по цивільній справі № 640/3416/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення грошових коштів по закінченню строку дії депозитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 27.04.2015 року позовні ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі:

08.05.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача по справі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що неявка відповідача в судове засідання була викликана поважною причиною, а саме представник відповідача знаходився в іншому судовому засіданні, в Московському районному суді та не мав можливості бути присутнім у даному судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з»явився , але надав заяву в якому просить суд відмовити в повному обсязі про перегляд заочного рішення, у зв»язку із необґрунтованістю.

Представник Відповідач до судового засідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, , вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 , звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилається на те, що її неявка в судове засідання була викликана тим , що вона знаходилась в іншому судовому засіданні в Московському районному суді м.Харкова, але ці обставини не відповідають дійсності, відповідач неодноразово викликалась до судових засідань, судові повістки нею отримували про що свідчать зворотні повідомлення про отримання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторона, яка бере участь у справі, не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Так представник відповідач не надала суду жодних доказів, щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Судом встановлені відповідні факти та правовідносини, якими підтверджуються зобовязання відповідача перед позивачем.

Крім того, справа знаходилась в провадженні суду з 24.02.2015 р., суд належним чином повідомляв відповідача про слухання справи. Таким чином, представник відповідача, будучи належно повідомлений про день слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив і судом на підставі ст. 224 ЦПК України було ухвалене заочне рішення.

Таким чином, небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивачем були доведені і тому суд ухвалив обґрунтоване заочне рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, тому залишає заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача по справі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2015 року по цивільній справі № 640/3416/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення грошових коштів по закінченню строку дії депозитного договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський