Постанова № 45665734, 26.04.2011, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014|3-408|11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сел..Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянку України, директора фірми «Дельта-С»ЛТД, проживаючої за адресою: сел..Комсомольське Зміївського району Харківської області, Лермонтова, б.17/14, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директору фірми «Дельта-С»-ЛТД ОСОБА_1 ставить в вину порушення порядку ведення податкового обліку за результатами позапланової невиїзної перевірки за період з 01.09.2008 року по 30.09.2010 року, а саме, заниження податку на прибуток за перевіряє мий період на суму 60028 грн, в.т.ч. за 3 кв. 2008 р.-23334 грн., за 1 кв.2009 р.-12600 грн., 3 кв.2009 р.- 20394 грн., за 2 кв. 2010 р. 3700 грн., завищення податкового кредиту по ПДВ в сумі 21627 грн., в т.ч. за листопад 2008 р. 18667 грн., за червень 2010 р.-2960 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала провину.

Вона пояснила, що у відповідності до висновку акту перевірки було встановлено порушення: 1. п.п. 5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 60028 грн; 2. п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 № 168/97 ВР, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит по ПДВ на загальну суму 21627 грн.

В акті перевірки зазначено, що її підприємство мало взаємовідносини з ТОВ «Електроспецтех»та ТОВ «Техенергоресурс», які за результатами перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Харків не можуть здійснювати діяльності як суб?єкта господарювання. Таким чином, за висновком податкової інспекції зроблено висновок про те, що право чини, укладені з ТОВ «Електроспецтех»та ТОВ «Техенергоресурс»не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

ОСОБА_1 зазначила, що підприємство, яке вона очолює при веденні господарської діяльності було дотримано всіх вимог чинного законодавства України.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

2.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості по суті адміністративного правопорушення. Якщо ОСОБА_1 ставиться в провину порушення податкового законодавства внаслідок діяльності з фірми «Дельта-С»ЛТД з ТОВ «Електроспецтех» та ТОВ «Техенергоресурс», то необхідно надати дані про взаємовідносини цих суб?єктів господарювання.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 формально додано до матеріалів адміністративної справи витяг з акту перевірки фірми « Дельта-С»-ЛТД № 277/18-012/23757852 від 05.04.2011 р., з якого не вбачається суть правопорушення, а лише констатуються положення Закону, які були порушені.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

2.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДПІ у Зміївському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :