2014/3-381/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.04.2011
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, керівника ТОВ «Форест-2006», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувала,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Форест-2006», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток підприємства №24790 від 05.11.2010 року, термін сплати 19.11.2010 року, фактично подано платіжне доручення 26.01.2011 року, чим було порушено п.57.1 ст. 57, п.126.1, п.126 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом №206/15-040/34255758 від 21.03.2011 року про результати перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету.
Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Термін сплати зобовязання, несвоєчасна сплата якого ставиться у вину ОСОБА_1 настав 19.11.2010 року.
Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КупАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38 п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
2.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
Судове рішення № 45665549, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 20.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2014/3-381/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: