Ухвала суду № 45664867, 24.06.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/2580/15-к

Провадження №1-кп/639/220/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Лазарєва А.А.,

представника потерпілої сторони ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12014220500001456 від 04.08.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, до арешту зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12014220500001456 від 04.08.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник та представник потерпілої сторони віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів за ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно), за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням приміщення), за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки судове слідство по справі на даний час не є завершеним, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3, у разі визнання його винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він раніше неодноразово засуджувався, до арешту офіційно не був працевлаштований, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних звязків, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не є можливим, у звязку з чим суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 22 серпня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило