Ухвала суду № 45664547, 17.03.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2132/15-к

1-кс/639/369/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 17 березня 2015 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1, слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 42015220000000113 від 20.02.2015 року слідчим СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2, погоджене із прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2, яке погоджено із прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 20.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі матеріалів перевірки за матеріалами опублікованої 16.07.202013 на Інтернет сайті «Українська правда» статті під назвою «Як покращувався кум Януковича» з інформацією про зловживання з боку колишнього начальника Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_4 при витрачанні та розтраті коштів підприємства.

В клопотанні слідчий посилається на те, що посадові особи Відокремленого підрозділу «Основянське Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Південна залізниця», зловживаючи службовим становищем, під час здійснення без встановленого законом порядку приватизації квартири, що не перебувала у державному житловому фонді та балансі підприємства, що спричинило шкоду державному підприємству у розмірі 970000 гривень.

Відповідно до розпорядження премьер міністра України ОСОБА_5 від 28.11.2012 року №945-р ОСОБА_4 призначений начальником ДП «Південна залізниця».

Відповідно до акту № 05-11/12 09.10.2014 року планової ревізії фінансовогосподарської діяльності ДП «Південна залізниця» посадовими особами Підприємства, яким було надано право розпорядження рахунками та підпису розрахункових документів, право укладати договори, контракти та підписувати акти виконаних робіт у період з 29.11.2012 року по 03.06.2014 рік з правом першого підпису, був начальник залізниці ОСОБА_4.

Відповідно до наказу №167\н від 07.05.2013 року в.о. начальника залізниці ОСОБА_6, начальнику Основянського БМЕУ ОСОБА_7 наказано у місячний термін придбати у ОСОБА_8 квартиру №8 за адресою м.Харків, вул. Чернишевська, 50 загальною площею 168,3 кв. м. за 978000 гривень.

Відповідно до договору купівлі- продажу від 19.06.2014 року ОСОБА_8 та Державне підприємство «Південна залізниця» від імені ОСОБА_7 уклали договір, що ОСОБА_8 передає у власність, а ДП «Південна залізниця» приймає у власність квартиру №8, що знаходиться у м.Харкові, вул. Чернишевська, будинок 50 та зобовязується сплатити за неї обумовлену суму грошей 978000 гривень. Договір купівлі - продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1).

У подальшому, на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.12.2013 року, відокремленим підрозділом «Основянське БМЕУ» ДП «Південна залізниця» вказану квартиру передано йому в приватну власність шляхом безоплатної приватизації, про що видано свідоцтво про право власності №2063 від 27.12.2013 року на вказану квартиру за ОСОБА_4

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4.

Відчуження квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 шляхом приватизації проведено з порушенням діючого законодавства, а необґрунтована передача у його власність квартири потягла настання матеріальної шкоди для ДП «Південна залізниця» у розмірі її вартості або коштів, витрачених на її придбання - 978000 гривень. Доказами факту завдання шкоди та розміру шкоди є: матеріали кримінального провадження № 42015220000000113 від 20.02.2015 року; рапорт від 19.02.2015 року ОСОБА_10; пояснення ОСОБА_11; ордер № 148980 від 20.08.2013 року; наказ №167\Н від 07.05.2013; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна від 20.08.2014; довідки БМЕУ №2315 від 15.10.2014; розпорядженням №945-р від 28.11.2012; заявою ОСОБА_4 від 21.06.2013; договором купівлі-продажу квартири від 19.06.2013; свідоцтво про право власності №2063 від 27.12.2013; акту № 05-11/12 09.10.2014 планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Південна залізниця»;листом НЮ-40\161 від 28.07.2014 року.

Орган досудового розслідування вважає, що для проведення ревізій, криміналістичних експертиз, необхідно оглянути та вилучити документацію придбання, обліку, використання, приватизації та відчуження житла за наступними адресами: м.Харків. АДРЕСА_4; м.Полтава, вул. О.Бідного, 20; Харківська область, м.Ізюм, пров. Нагайський,29; Полтавська область, м.Комсомольськ, вул. Першопрохідців,5; м.Харків, вул. Целіноградська, 48-В.

Вищевказані документи перебувають у володінні Державного підприємства «Південна залізниця» (01072609), м. Харків, вул.Червоноармійська, 7.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Державного підприємства «Південна залізниця» з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Південна залізниця», вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42015220000000113 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Південна залізниця» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин