Ухвала суду № 45664415, 18.02.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/236/15-к

Провадження №1-кс/639/74/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року,

встановив:

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року, винесеної за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи свою заяву тим, що із вказаного судового рішення є не зрозумілим, на яких підставах своєю ухвалою суд звільнив прокурора від виконання приписів ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 17.01.2015 року про кримінальні правопорушення, відносно прокурора Жовтневого району м.Харкова Лесенка, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, а також виключив зі змісту ст.357 КК України частину кваліфікуючих ознак.

У звязку з чим просить суд надати відповідь на наступні питання: якою нормою права керувався суддя перекручуючи КК України, а саме зміст ст.357, та з якою метою він це зробив, чи свідчать такі дії, рішення судді про наявність у його діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 375 КК України, чи спрямована ухвала судді на навмисне приховування скоєного Лесенком кримінального правопорушення.

Прокурор, ОСОБА_1, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Суд, дослідивши наявні матеріали провадження за скаргою та подану заяву,приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_1 від 17.01.2015 року відмовлено.

При прийнятті зазначеного рішення в мотивувальній його частині судом зазначено, що у заяві ОСОБА_1 від 17.01.2015 року, яка подана до органу прокуратури, не наведені обєктивні дані, які б свідчили про умисел посадових осіб органу прокуратури, щодо дій або бездіяльності яких подана заява, спрямованих на знищення документів та службову недбалість, а містить субєктивну оцінку зазначених обставин заявником.

В ухвалі наведений аналіз положень закону, за яким суд дійшов до висновку про те, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Суд зазначає, що згідно вимог ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України ухвала суду яка набрала чинності обов'язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти надаючи розяснення щодо прийнятого рішення, суд виходить з приписів ст. 372 КПК України, в якій зазначено відомості, які встановлюються в мотивувальній частини судового рішення, а саме: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; в резолютивній частині зазначаються: висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Суд зазначає, що у своїй заяві від 29.01.2015 року ОСОБА_1, посилається на те, що зміст ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року є незрозумілим, однак із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення чи незрозумілістю його змісту.

Надання суддею пояснень учасникам процесу, з приводу розгляду справ, які перебували в його провадженні, законності прийнятих суддею рішень, наявності в діях судді ознак кримінальних правопорушень, кримінально процесуальним законом України не передбачено, та не можуть розглядатись в сенсі вимог ст.380 КПК України.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.01.2015 року про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Федюшин

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХАРКОВА

ід.код 02893738 адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях 45 inbox@jv.hr.court.gov.ua

Справа №639/236/15-к

Провадження №1-кс/639/74/15

Прокурору Жовтневого району

м.Харкова

ОСОБА_2

61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Жовтневий районний суд м.Харкова направляє для відома копію ухвали від 17.02.2015 року по справі №639/236/15-к, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року.

Додаток: копія ухвали від 17.02.2015 року на 2 арк. (кожному адресату).

Слідчий суддя М.В. Федюшин

вик. ОСОБА_3

тел. (057)712-24-07