Ухвала суду № 45664357, 30.01.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кс/639/138/15

Справа № 639/579/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М., за участю прокурора Муратова С.С., слідчого Романченко К.С. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №42014220000000454 від 08.09.2014 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ у м. Києві. Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким дозволити співробітникам Державної фінансової інспекції у м. Києві проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Ват «Будівельне управління №813» (ЄДРПОУ 01383865, юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, офіс 302) за період з 01.06.2009 року по теперішній час, з можливістю проведення зустрічних звірок, за наступними питаннями:

Стан взаєморозрахунків між ВАТ «Будівельне управління № 813» та КП «Харківський міський центр нерухомості» з 01.06.2009 року по теперішній час з виконання «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»» (Основа)? Чи відповідають фактично виконані роботи, в тому числі з укладання, улаштування, розрівняння, тощо щебеню та бетону, з «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»» (Основа) умовам договорів (додаткам до договорів, специфікаціям, тощо), проектно-кошторисній документації, звітній документації (формам КБ-2в, КБ-3) та умовам нормативноправових актів у галузі будівництва? Чи відповідають норми, у тому числі з укладання, улаштування, розрівняння, тощо щебеню та бетону, застосовані в формах КБ-2в законодавству, нормативній документації, інструкціям? Якщо ні, то чи завданий матеріальний збиток КП «Харківський міський центр нерухомості», та в якому розмірі? Якщо фактично виконанні роботи не відповідають вищевказаній документації, то в чому полягають невідповідності та який у звязку з цим спричинено розмір матеріальної шкоди? Чи обґрунтовано внесено дані про нарахування працівникам виплат по виконанню робіт з «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»»? Хто з службових осіб ВАТ «Будівельне управління №813» відповідно до своїх службових обовязків відповідав за достовірність відображення фактично виконаних робіт з «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»»?

Позапланову виїзну ревізію провести з 23.03.2015 року впродовж 15 робочих днів.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні слідчого слідчої частини Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №42014220000000454 від 08.09.2014 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення офіційних документів службовими особами КП «Харківський міський центр нерухомості» та ВАТ «Будівельне управління №813». В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами КП "Харківський міський центр нерухомості" (ЕДРПОУ 30884477, юридична адреса м.Харків, майдан Конституції, будинок 16-а) та ВАТ "Будівельне управління №813" (ЕДРПОУ 01383865, юридична адреса м.Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, офіс 302) шляхом зловживання своїм службовим становищем при прийнятті-здаванні робіт з виконання «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» (Основа) та внесення до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі в сумі 2615828, 83 грн. Відповідно до довідки від 05.09.2014 перевірки ефективності витрачання коштів з виконання «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» (Основа) на замовлення КП «Харківський міський центр нерухомості» ВАТ «Будівельне Управління №813» завищено вартість виконаних у 2009-2011 роках підрядних робіт для КП «Харківський міський центр нерухомості» на загальну суму 2615828, 83 грн., внаслідок чого комунальному підприємству «Харківський міський центр нерухомості» завдано матеріальної шкоди на зазначену суму. Відповідно до листа КП «Харківський міський центр нерухомості» проект «Реконструкція аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» (Основа) (стадія «Проект» та «Робоча документація») виконав Український державний проектно-технологічний та науково-дослідній інститут цивільної авіації «Украеропроект» (ЕДРПОУ 01131589 юридична адреса м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14, далі УДПТ та НДІ «Украеропроект»). В процесі виконання реконструкції проект відкорегований. Корегування також проводив УДПТ та НДІ «Украеропроект».

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п.29 Постанови КМ України від 20.04.2006 року №550 Про затвердження Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами позапланова виїзна ревізія обєкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії субєкта господарської діяльності, не віднесеного законом до підконтрольних установ.)

Згідно ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішення суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку та закінчення, документи, які відповідно до частини 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення ревізії надасть можливість проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування по даному кримінальному провадженню, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави для проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ у м. Києві вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 132, 309 КПК України, ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ у м. Києві - задовольнити.

Дозволити співробітникам Державної фінансової інспекції у м. Києві проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Будівельне управління №813» (ЄДРПОУ 01383865, юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, офіс 302) за період з 01.06.2009 року по теперішній час, з можливістю проведення зустрічних звірок, за наступними питаннями:

Стан взаєморозрахунків між ВАТ «Будівельне управління № 813» та КП «Харківський міський центр нерухомості» з 01.06.2009 року по теперішній час з виконання «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»» (Основа)? Чи відповідають фактично виконані роботи, в тому числі з укладання, улаштування, розрівняння, тощо щебеню та бетону, з «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»» (Основа) умовам договорів (додаткам до договорів, специфікаціям, тощо), проектно-кошторисній документації, звітній документації (формам КБ-2в, КБ-3) та умовам нормативноправових актів у галузі будівництва? Чи відповідають норми, у тому числі з укладання, улаштування, розрівняння, тощо щебеню та бетону, застосовані в формах КБ-2в законодавству, нормативній документації, інструкціям? Якщо ні, то чи завданий матеріальний збиток КП «Харківський міський центр нерухомості», та в якому розмірі? Якщо фактично виконанні роботи не відповідають вищевказаній документації, то в чому полягають невідповідності та який у звязку з цим спричинено розмір матеріальної шкоди? Чи обґрунтовано внесено дані про нарахування працівникам виплат по виконанню робіт з «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»»? Хто з службових осіб ВАТ «Будівельне управління №813» відповідно до своїх службових обовязків відповідав за достовірність відображення фактично виконаних робіт з «Реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків»»?

Позапланову виїзну ревізію провести з 23.03.2015 року впродовж 15 робочих днів.

Зобовязати службових осіб ВАТ «Будівельне управління №813» (ЄДРПОУ 01383865, юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, офіс 302),забезпечити допуск працівників Державної фінансової інспекції у м. Києві та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко